Решение по делу № 2-1633/2020 ~ М-322/2020 от 23.01.2020

дело №

91RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    25 августа 2020 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего:    –    судьи Охоты Я.В.,

        при секретаре:    –    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о возмещении материального ущерба в порядке регресса, –

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 85 821 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ЗАО «Фирма Евросервис» были причинены повреждения по вине ответчика. На момент ДТП ответственность потерпевшего была застрахована истцом по полису КАСКО. Потерпевший обратился к страховщику, застраховавшему его ответственность, и получил страховое возмещение в спорной сумме. Однако в нарушение требований Закона, ответчик свою ответственность не застраховал, полис страхования на момент ДТП не имел, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования с ответчика суммы страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ год, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Симферополе на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства принадлежащего ЗАО «Фирма Евросервис» и транспортного средства под управлением ответчика.

Документы о ДТП оформлены уполномоченными сотрудниками полиции.

Виновником ДТП явился ответчик, что подтверждается соответствующей записью сотрудника полиции в справке о ДТП.

Потерпевший на момент ДТП имел действующий договор страхования с истцом «РЕСОавто» на страховую сумму 226 290 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с извещением о повреждении имущества.

Истец выдал потерпевшему направление на осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого станцией технического обслуживания автомобилей ООО «Эксперт-Авто» истцу был выставлен счет на оплату на сумму 85 821,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил станции технического обслуживания автомобилей ООО «Эксперт-Авто» стоимость ремонта поврежденного автомобиля в размере 85 821,55 рублей.

Из справки о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД следует, что гражданская ответственность ответчика, как водителя транспортного средства, застрахована не была.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку истец оплатил стоимость ремонта автомобиля потерпевшего, поврежденного в результате виновных действий ответчика, к истцу перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения в размере.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 2 775 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 85 821,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 775 рублей, а всего взыскать 88 596 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья:    Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:    Я.В. Охота