Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2016 ~ М-1677/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2016 года     Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего         Гараевой Р.Р.,

при секретаре:              Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/2016 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Бритаеву Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском,
в котором просил взыскать с Бритаева Т.А. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с учетом размера процентов за период с <дата> года по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рубля <...> копеек – сумма неосновательного обогащения; <...> рублей <...> копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца – Департамент управления имуществом г.о.Самара – Рябова И.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что с <дата> полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации городского округа Самара. В соответствии с пунктами 7, 13, 14 постановления Администрации городского округа Самара № 563 от 10.05.2016 года «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. Ответчик Бритаев Т.А. обратился к Главе Администрации городского округа Самара с заявлением от <дата> о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., занимаемого нежилыми зданиями и сооружениями и прилегающей территорией. Правообладателем объектов, расположенных на спорном земельном участке является ответчик, на основании свидетельств о государственной регистрации права. В рамках наделенных полномочий по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Департаментом установлен факт использования испрашиваемого земельного участка заявителем, акт осмотра от <дата>. Таким образом, факт использования ответчиком земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, с кадастровым номером №, подтвержден представленными документами. Письмом от <дата> департаментом в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена, долг не оплачен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просила взыскать с Бритаева Т.А. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., с учетом размера процентов за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек,
из которых <...> рубля <...> копеек – сумма неосновательного обогащения; <...> рублей <...> копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика Бритаева Т.А. – Меняев А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований,
суду пояснил, что согласно п. 1 статьи 552 ГК РФ, п. 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника. С <дата> Бритаев Т.А. является собственником <...> нежилых зданий по адресу: <адрес>. Все здания приобретены истцом по договору купли-продажи от <дата> у ФИО6, приобретшего их, в свою очередь, ранее у ОАО «<...>». Кроме того,
с <дата> Бритаев Т.А. является собственником здания аккумуляторной, находящейся по тому же адресу. Здание приобретено истцом по договору купли-продажи от <дата> у ОАО «<...>». Здания образуют единый имущественный комплекс (производственная база) и расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью <...> кв.м,
который ранее был предоставлен строительному управлению № треста «<...>» на праве постоянного (бессрочного) пользования. ОАО «<...>» является правопреемником треста «<...>» созданным в процессе приватизации. Таким образом, принимая во внимание, что отказ от прав
на земельный участок заявлен в связи с отчуждением расположенных на нем
объектов недвижимости и исходя из закрепленного в Земельном кодексе РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и специального законодательного регулирования отношений, связанных с отчуждением объектов недвижимости, ОАО «<...>» утратило право постоянного (бессрочного) пользовании одновременно с отчуждением объектов недвижимости,
а к покупателю объектов недвижимости в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (соответствующую его часть), занятый недвижимым имуществом покупателя, и необходимый для его использования. Следовательно, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «<...>» на спорный земельный участок после отчуждения объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Истец требует взыскать с ответчика неосновательное обогащение с <дата> по <дата>. При этом, дополнительно к ранее изложенным доводам и не исключая их, требование о взыскании неосновательного обогащения за период, начиная с <дата> является необоснованным также по следующим основаниям. Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах его компетенции. В соответствии с постановлением Администрации
г.о. Самара от 19.08.2015 года № 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента управления имуществом г.о. Самара о предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самаре, по подготовке проектов соответствующих распорядительных актов Администрации г.о. Самара о предоставлении земельных участков и заключении договоров купли-продажи земельных участков в случая, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Имея исключительное право на приобретение земельного участка в собственность Бритаев Т.И. <дата> обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, как занимаемого находящимся в его собственности нежилыми зданиями. Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара является органом, уполномоченным на принятие заявлений о предоставлении земельных участков во всех случаях.
<дата> обращение заявителя поступило в Департамент управления имуществом г.о. Самара для подготовки решения Администрации г.о. Самары и проекта договора купли – продажи. Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ,
в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из предусмотренных в статье действий, в том числе подготавливает проект договора, принимает решение о предоставлении земельного участка, отказывает в предоставлении земельного участка. Таким образом, Администрация г.о. Самары,
являясь уполномоченным на разрешение обращения органом, была обязана возвратить заявление истцу в течение 10 дней после его получения либо принять одно из указанных решений не позднее 30 дней после <дата>, то есть не позднее <дата>. При этом, фактически рассматривавшим заявление Бритаева Т.А. органом являлся Департамент управления имуществом г.о. Самара. <дата> в связи с бездействием уполномоченного органа, Бритаев Т.А. обратился в суд. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от <дата> бездействие Администрации г.о. Самара признано не соответствующим закону и нарушающим законные права Бритаева Т.А. Суд обязал Администрацию г.о. Самара в течении 30 дней после вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату и направить в тот же срок Бритаеву Т.А. проект купли-продажи земельного участка, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд
г. Самары. Несмотря на изложенное, договор был заключен только <дата>. Таким образом, истец сначала своими действиями в период с <дата> по <дата> умышленно препятствовал ответчику приобрести в собственность земельный участок, а в настоящее время заявляет о неправомерном пользовании земельным участком и заявляет в суде на этом основании о нарушении своих прав. Между тем, налог, оплачиваемый за земельный участок, находящийся в собственности существенно ниже требуемых истцом сумм неосновательного обогащения, рассчитанных исходя из ставок арендной платы. Согласно п.4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. На основании п.1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, считает, что к указанным правоотношениям применим срок исковой давности.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Законом Самарской области от 26.05.2015г. №11-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменении в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области в статью 5.1. Закона Самарской области «О земле» с 01.03.2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городскому округе Самара, осуществляются органами местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии с пп. 14 п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 19.08.2015г. №929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара уполномочен на взыскание сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, освобождение таких участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами процесса, что Бритаев Т.А. обратился к Главе Администрации городского округа Самара с заявлением от <дата> о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, с кадастровым номером №, площадью <...>, кв.м. занимаемого нежилыми зданиями и прилегающей территорией. Правообладателем объектов, расположенных на указанном земельном участке является Бритаев Т.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> серии №; от <дата> серии №; от <дата> серии №; от <дата> серии №; от <дата> серии №; от <дата> серии № №; от <дата> серии № №; от <дата> серии № №; от <дата> серии № №; от <дата> серии № №; от <дата> серии № №.

    В рамках наделенных полномочий по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Департаментом управления установлен факт использования испрашиваемого Бритаевым Т.А. земельного участка, что подтверждается заявлением с приложенными к нему документами и актом осмотра от <дата>.

    В то же время, суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлен и доказан факт использования ответчиком Бритаевым Т.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., занимаемого нежилыми зданиями и прилегающей территорией.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для расчета суммы неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка <...> кв.м..

В соответствии с п. 1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в России является платным, формами такой платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив на основе вышеперечисленных доказательств, что ответчик без законных оснований использует земельный участок площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, с учетом положений ст.1102 и п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о. Самара в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, с учетом применения заявленного представителем ответчика срока исковой давности, который определен с <дата> (день подачи искового заявления – <дата>), вследствие чего, с ответчика Бритаева Т.А. в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копейки.

    Указанная сумма определена судом согласно расчета, представленного департаментом исходя из размера арендной платы, которая подлежала бы внесению за период фактического пользования земельным участком в период срока исковой давности за период с <дата> по <дата> при ее исчислении в соответствии с методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от <дата> №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек.

    Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

    Принимая во внимание, что сам факт неосновательного пользования землей
и связанного с этим сбережения денежных средств за счет собственника земельного участка ответчику был известен, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения, с учетом применения заявленного представителем ответчика срока исковой давности, который определен с <дата> (день подачи искового заявления – <дата>).

    В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

    С учетом изложенного и, принимая во внимание, что истец длительное время не предпринимал действий к взысканию в принудительном порядке с ответчика суммы задолженности, тем самым, злоупотребляя своим правом, сознательно увеличил сумму неустойки, суд считает, что размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ следует снизить до <...> рублей, поскольку неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, вследствие чего с Бритаева Т.А. в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара подлежит взысканию, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек.

    Довод представителя ответчика о том, что ОАО «<...>» утратило право постоянного (бессрочного) пользовании одновременно с отчуждением Бритаеву Т.А. объектов недвижимости, а к покупателю объектов недвижимости в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (соответствующую его часть), занятый недвижимым имуществом покупателя, безоснователен и не подтверждает право собственности Бритаева Т.А. на спорный земельный участок.

    Довод представителя истца о том, что с <дата> уполномоченный орган бездействовал в предоставлении Бритаеву Т.А. спорного земельного участка вследствие чего прослеживается злоупотребление правом, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод не опровергает сам факт неосновательного пользования Бритаевым Т.А. спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика Бритаева Т.А. составляет <...> рублей <...> копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара, удовлетворить частично.

Взыскать с Бритаева Т.А. в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения в период
с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...>
(<...>) рублей <...> (<...>) копейку.

Взыскать с Бритаева Т.А. в муниципальный бюджет г.о. Самара судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей <...> (<...>) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2016 года.

Судья                                      Р.Р. Гараева