Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6098/2017 ~ М-5342/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-6098/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6098/2017 по иску Яркова Александра Александровича к АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате падения снега с крыши надземного перехода, из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по уборке наледи с крыш надземных переходов. Размер ущерба составил в размере 63 20 руб. Считает, что наряду с ответственностью за материальный ущерб, причинитель вреда несет ответственность и за причинения морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве (ст. 233 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности Саитов Д.П. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, опросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов с крыши надземного пешеходного перехода, расположенного в районе <адрес>, на крышу <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, под надземным пешеходным переходом, упала глыба снежной массы, значительно повредив крышу транспортного средства.

Предварительно сфотографировав место происшествия и полученные повреждения автомобиля, истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о проведении проверки по данному факту.

Также, в связи с причиненным материальным ущербом он был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. О времени и месте осмотра поврежденного автомобиля ответчик уведомлен надлежащим образом.

Согласно экспертного заключения № 02.17-60, величина причиненного в результате падения снега ущерба составила 63 200 рублей 00 коп. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 3 500 рублей 00 коп.

Как следует из доводов иска, не оспоренных в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком, ответственным за состояние дороги и надземного пешеходного перехода является АО «ТОДЭП». На момент происшествия какие-либо работы по обслуживанию надземного пешеходного перехода не велись, на крыше перехода скопилось большое количество снега, представляющее значительную опасность для автотранспорта, передвигающегося на данном отрезке автодороги.

Таким образом, в результате невыполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию дорог и надземного пешеходного перехода над проезжей частью, истцу был причинен материальный ущерб, который, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с лица, ответственного за причинение такого ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия получена ответчиком, однако в дальнейшем была проигнорирована.Согласно вышеизложенному суд полагает, что материальный ущерб возник в результате ненадлежащего проведения работ по содержанию дорог и надземного перехода и подлежит возмещению в полном объеме, т.к. в силу 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим, вследствие чего требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, в размере 63 200 руб., подлежит удовлетворении.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред – это нравственные и \или\ физические страдания, причиненные действием \бездействием\, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона нематериальные блага или, нарушающими его имущественные личные неимущественные права и интересы.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Однако истцом в суд доказательств причинения ему в вышеуказанном событии какого-либо вреда жизни или здоровью, не представлено, как не представлено доказательств наличия иных законный оснований к его взысканию, ввиду чего требование о компенсации морального вреда с ответчиков, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о возмещении с ответчика расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., по оплате услуг оценщика – 3 500 руб., госпошлины – 2 096 руб., почтовых расходов – 83,60 руб., всего: 20 679,60 руб., подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 60, 96-98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Яркова Александра Александровича к АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Яркова Александра Александровича сумму в возмещение ущерба в размере 63 200 руб., судебные расходы в сумме 20 679 руб. 60 коп.

В остальной части в иске отказать.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна