Решение по делу № 2-3323/2017 ~ М-1743/2017 от 22.03.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года                                 г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1и Компания» и ними был заключен предварительный Договор № № купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи однокомнатной квартиры ориентировочной площадью, включая летние № кв.м., номер квартиры на площадке №, расположенной в секции № на № этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в порядке и на условиях, установленных в договоре.

Пунктом 2 Договора предусматривалось, что основной Договор купли-продажи квартиры подлежит подписанию сторонами в течение двух месяцев с даты выдачи продавцу свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 3.2 Договора стоимость квартиры составила № рублей. Указанную сумму за квартиру истцы оплатили в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию. Однако осуществить государственную регистрацию права собственности они не имеют возможности, так как ответчик до настоящего времени не передал им для этого необходимые документы.

Также Истцами был заключен с ответчиком договор поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора ответчик обязуется совершить от имени истцов действия по оформлению права собственности доверителей на спорную квартиру. Оплаченная Истцами сумма по Договору составляет № рублей № копеек. Истцы внесли всю сумму на счет Ответчика, тем самым, исполнив свои обязательства в полном объеме и в сроки, установленные Договором. Однако, на сегодняшний день поверенный свои обязательства не выполнил и, поскольку конкретный срок выполнения поручения в договоре не указан, в ближайшем будущем выполнение поверенным поручения по оформлению права собственности на имя доверителей (истцов) не предвидится.

Таким образом, истцы выполнили все свои обязательства, однако оформить право собственности на помещение не могут.

Просили признать за ними, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на ? доле каждому на отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, расходы на юридические услуги в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истцов уточнил исковые требования и просил взыскать расходы в счет оплаты договора поручения на представительство в размере № рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.№).

В судебном заседании представитель истцов – ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений и просил удовлетворить (л.д.№).

Ответчик Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания», в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.№), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представители третьих лиц Управления ФСГРК и К по Московской области и Администрации городского округа Красногорск Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истцов, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В пункте 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьи 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В пункте 2 статьи 223 ГК РФ указано, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента государственной регистрации.

Из статьи 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации,
осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что инвесторы имеют равные
права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.В пункте 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007г. № 113 говорится, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что закреплено в ч.1 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестстройфинанс» и КТ «ДСК-1 и Компания» как инвестором, был заключен инвестиционный Договор № предметом данного договора являлось привлечение инвестора для инвестирования строительства многоквартирных жилых домов, расположенных на земельных участках по строительным адресам: <адрес>, и получению результатов инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир. Инвестиционный взнос, вкладываемый инвестором согласно п. № Договора, составил № руб. согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был определен перечень квартир переданных инвестору, в том числе и квартира истцов расположенная по строительному адресу: <адрес>, номер квартиры на площадке №, ориентировочной площадью, № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и истцами был заключен предварительный Договор № № купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи однокомнатной квартиры ориентировочной площадью, включая летние № кв.м., номер квартиры на площадке №, расположенной в секции 4 на 13 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в порядке и на условиях, установленных в договоре. Пунктом № Договора предусматривалось, что основной Договора купли-продажи квартиры подлежит подписанию сторонами в течение двух месяцев с даты выдачи продавцу свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. №).

Согласно п. № Договора стоимость квартиры составила № руб. Указанную сумму за квартиру истцы оплатили в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, представленными в материалы дела (л.д. №).

Также истцами был заключен с ответчиком договор поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора ответчик обязуется совершить от имени истцов действия по оформлению права собственности Доверителей на спорную квартиру (л.д. №). Оплаченная Истцами сумма по Договору составляет сумму № рублей № копеек. Истцы внесли всю сумму на счет Ответчика, тем самым, исполнив свои обязательства в полном объеме и в сроки, установленные Договором. Однако, на сегодняшний день поверенный свои обязательства по договору не выполнил.

Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданным Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> (л.д.№).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество Управления Росреестра по Московской области данные о зарегистрированных правах на жилое помещение отсутствуют (л.д.№).

Учитывая, что обязательства по Договору истцами выполнены в полном объеме, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, истцы фактически пользуются квартирой, суд считает необходимым признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доле каждому на квартиру, №, расположенную по адресу: <адрес>.

А также взыскать с Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в пользу Истцов расходы по Договору поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, оплаченные за регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной представителем истцов юридической помощи, с учетом соблюдения требований разумности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

Взыскать с Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в пользу Истцов расходы по Договору поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева