Решение по делу № 2-219/2016 (2-5148/2015;) ~ М-5185/2015 от 03.12.2015

№2-219/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАИ к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЛАИ обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, указав, что <дата> в 19 часов 45 минут в <адрес> ул. боевая <адрес> водитель СБИ, управляя автомобилем Лада 217030 Приора, гос.номер <номер>, нарушив требования п.8.1 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.14 КОАП РФ, совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц GLK280 4Matic, гос.номер <номер>, принадлежащий ЛАИ на праве собственности. В результате данного происшествия автомобиль Мерседес Бенц GLK280 4Matic, гос.номер <номер> получил механические повреждения, подтверждающиеся справкой об участии в ДТП, выданной сотрудниками ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по <адрес> на месте ДТП. Лицом виновным в данном происшествии был признан водитель автомобиля Лада 217030 Приора, гос.номер <номер>. В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ <номер>), он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив для этого необходимые документы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ВСО, согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта по составлению указанного заключения составила <данные изъяты> рублей. АО «СОГАЗ» произошедший случай страховым признало, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещения в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворённых судом требований.

Впоследствии истцом заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены, просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ЛАИ- БВИ, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

В судебное заседание истец ЛАИ не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ГЕВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что <дата> в 19 часов 45 минут в <адрес> ул. боевая <адрес> водитель СБИ, управляя автомобилем Лада 217030 Приора, гос.номер <номер>, нарушив требования п.8.1 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.14 КОАП РФ, совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц GLK280 4Matic, гос.номер <номер>, принадлежащий ЛАИ на праве собственности. В результате данного происшествия автомобиль Мерседес Бенц GLK280 4Matic, гос.номер <номер> получил механические повреждения, подтверждающиеся справкой об участии в ДТП, выданной сотрудниками ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по <адрес> на месте ДТП. Лицом виновным в данном происшествии был признан водитель автомобиля Лада 217030 Приора, гос.номер <номер>.

Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», в которой по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ <номер>) застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимый пакет документов для выплаты ему страхового возмещения.

Согласно представленному стороной истца экспертного заключения ИП ВСО <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта по составлению указанного заключения составила 8000 рублей. АО «СОГАЗ» произошедший случай страховым признало, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы <номер> от <дата>, составленному ООО КФ «Гранд-эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GLK280 4Matic, гос.номер <номер> с учетом физического износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, без учета физического износа составляет <данные изъяты> рублей.

В заключении автотехнической судебной экспертизы <номер> от <дата> указаны источники сведений о ценах на запасные части и материалы, необходимые для ремонта, а также о цене работ по ремонту автомобиля данной марки. Экспертом приведена научно-методическая литература, на основании которой произведен расчет стоимости работ по восстановлению транспортного средства, а также описаны математические и статистические методы произведения расчетов, в тексте заключения приведена формула расчета. Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной ООО КФ «Гранд-эксперт», в связи с чем суд приходит к убеждению о достоверности результатов экспертизы, проведенной ООО КФ «Гранд-эксперт».

В силу ч. 1 ст. 4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», требование о возмещении вреда может быть предъявлено непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

ЛАИ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. <дата> страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 200800 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Вместе с тем, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы <номер> от <дата>, составленному ООО КФ «Гранд-эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GLK280 4Matic, гос.номер <номер> с учетом физического износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> <номер>, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав ЛАИ как потребителя является основанием компенсации морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <дата>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд к ответчику <дата>. Сумма страхового возмещения выплачена истцу <дата>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком истцу страховое возмещение выплачено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/:2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией-договором <номер> от <дата>, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленного в материалы дела договора оказания юридических услуг <номер> от <дата>, квитанции-договора <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, истцом понесены расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим, суд полагает необходимым, с учетом заявленных истцом требований, а также принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 1050 рублей суд оставляет без удовлетворения, поскольку оригинал доверенности не представлен в материалы дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЛАИ к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ЛАИ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.