Определение по делу № 2-2020/2019 (2-9872/2018;) ~ М-7223/2018 от 17.12.2018

    Гражданское дело № 2-2020/2019                                                           КОПИЯ

    24RS0056-01-2018-008836-28

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 апреля 2019г                                г. Красноярск

    Центральный районный суд г.Красноярска

    В составе председательствующего судьи    Зерновой Е. Н.,

    При секретаре                                               Ступень М. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачурина НА к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Бачурин Н. А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 15.10.2018 г. в районе дома №4 по ул. Апрельская в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 2705» регистрационный знак «№» по управлением Малышева А.В. и автомобиля «Nissan R`nessa» регистрационный знак «№» под управлением Бачурина А.В., гражданская ответственность которого в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована у ответчика. Поскольку после ДТП ремонт автомобиля истца являлся нерентабельным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невозмещенный ущерб – 125 677 рублей;, неустойку 105 568 рублей 68 копеек; расходы на оплату услуг эксперта – 8 000 рублей; расходы на оплату услуг юриста в общем размере – 27 000 рублей; компенсацию морального вреда – 5 000 рублей; штраф,.

    В судебное заседание истец не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Не являлся истец и в судебное заседание, назначенное на 13.03.2019г.

    Представитель АО «СОГАЗ» - Зуева О. А., действующая по доверенности, в зал суда не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Третьи лица на слушание дела не явились, были извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

    Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец вправе лично участвовать в рассмотрении дела, вести гражданское дело через представителя, расторгать и заключать соглашение с другим представителем, имеющим возможность являться в судебное заседание и представлять его интересы, однако такое право не освобождает его от процессуальных обязанностей истца: получения судебных извещений, явки в судебное заседание, выражения своей позиции по предъявленным исковым требованиям и представления суду доказательств в их обоснование, либо ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истцом суду не представлено, истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

    В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Бачурина НА к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховых выплат оставить без рассмотрения.

Председательствующий: (подпись)                    Е. Н. Зернова

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова