Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-31/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лямбирь 11 марта 2020 года

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого Гуськова Д.Э.,

защитника адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388, ордер № 000078 от 25 февраля 2020 года,

потерпевшей К.И.И.,

при секретарях Карякиной Т.А., Вечкановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гуськова Д.Э., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуськов Д.Э. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

29.07.2019 примерно в 19 часов 10 минут, водитель Гуськов Д.Э., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (не выполнившим требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и управляя принадлежащем ему автомобилем марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ехал по 268 км автодороги сообщением «г. Нижний Новгород - г. Пенза - г. Саратов» Лямбирского района Республики Мордовия, со скоростью не менее 140 км/ч.

Следуя по вышеуказанной автодороге, водитель Гуськов Д.Э., не предпринял всех необходимых мер для обеспечения безопасности своего движения и других участников дорожного движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке и в нарушении п.п. 1,5, 9,10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марки «КИА SLS CПОРТЕЙДЖ, SL, S», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К.С.В., который двигался в попутном направлении, после чего, автомобиль марки «КИА SLS CПОРТЕЙДЖ, SL, S», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя К.С.В., от удара по инерции отбросило на впереди двигающийся в попутном направлении автомобиль марки «УАЗ-31519», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К.Н.М., в салоне которого находились пассажиры К.Т.В.., К.Е.В. и К.И.И., который от удара опрокинулся на проезжую часть автодороги.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили были механически повреждены, пассажирам автомобиля марки «УАЗ-31519», регистрационный знак <данные изъяты> К.И.И. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № 1951 от 19.11.2019, проведенной автотехнической судебной экспертизы, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-21103», регистрационный знак <данные изъяты>, – Гуськов Д.Э. должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям пунктов п.п. 1.5, 9.10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят:

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

10.3 Вне населенных пунктов разрешается движение:

- мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Кроме того, Гуськов Д.Э. должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям пунктов п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят:

2.7 Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для предотвращения столкновения в данной ситуации было достаточно контролировать характер движения управляемого им автомобиля и выполнить требования указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации. То есть при выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанных пунктах Правил, водитель автомобиля «ВАЗ-21103», регистрационный знак <данные изъяты> избежал бы данного столкновения.

Согласно заключению эксперта № 976/2019 (МД) от 18.11.2019, в результате совершенного Гуськовым Д.Э. дорожно-транспортного происшествия, К.И.И., причинены следующие телесные повреждения:

закрытая травма грудной клетки - множественные двусторонние переломы ребер, осложненные двусторонним гемотораксом, левосторонним плевритом, левосторонней посттравматической пневмонией, ушиб сердца, посттравматический перикардит, оскольчатый перелом средней трети тела левой ключицы со смещением костных отломков, перелом правой лопатки;

- закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(ов).

Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 29.07.2019 г.

Таким образом, Гуськов Д.Э. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Гуськов Д.Э. в совершении вмененного ему в вину преступления признал полностью и показал, что проживает в <адрес> вместе со своей женой и малолетним ребенком.

29 июля 2019 года он находился в деревне Привольная, которая расположена в Лямбирском районе за поселком совхоз «Коммунар», где занимался своими делами, покосил траву и провел уборку. В процессе работы в течении нескольких часов выпил две бутылки пива. Примерно через 1,5 - 2 часа, после выпитого пива, он решил съездить в гараж, расположенный в с.Лямбирь, на своем автомобиле марки « ВАЗ 21103» за запчастями, поскольку у него сломался триммер.

Примерно в 19 часов 00 минут он выехал в сторону с. Лямбирь, и ехал он со скоростью 110-120 км/ч, возможно и больше. На спуске с горы, он увеличил скорость движения автомобиля до 140 км/ч. Следуя в сторону с.Лямбирь, увидел автомашины марки «УАЗ» и «KIA Sportage» белого цвета, которые ехали в попутном направлении. Он подумал, что эти автомашины сможет обогнать, и выехал на полосу встречного движения. Однако, около поворота на с. Новая Михайловка увидел встречную автомашину и чтобы избежать лобового столкновения он решил уйти на свою полосу движения. Автомобиль марки «УАЗ», а за ним и автомашина марки «KIA» притормозили, поскольку там стояла камера. Из-за высокой скорости движения он не успел остановиться, и на 268 км. он на автомашине марки «ВАЗ» столкнулся с автомобилем «KIA Sportage», которая по инерции ударилась в автомашину марки «УАЗ».

Когда он пришел в себя, у него болели ноги, лицо, ребра с левой стороны. Через водительскую дверь ему выбраться не удалось, поскольку было тяжело шевелиться, и он стал выбираться через пассажирскую дверь. Ему помогли выбраться из автомашины, посадили на обочину возле отбойника. По приезду скорой медицинской помощи его осмотрели и сказали, что нужно ехать в больницу, но от госпитализации он отказался. Сотрудники ДПС, которые приехали на место ДТП составили протокол, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, он не смог глубоко дышать. Сотрудники ДПС объяснили ему, что это будет расцениваться как отказ от освидетельствования. Он пояснил им, что выпил две бутылки пива. После этого ему было предложено проехать на освидетельствование, но он не поехал, поскольку он не мог глубоко вздохнуть. Протокол он подписал, а затем, поскольку ему было тяжело дышать и у него болело ребро, он поехал в больницу, где его осмотрели, оказали медицинскую помощь, и он ушел домой. На утро следующего дня он снова почувствовал себя плохо, вызвал скорую помощь и его положили на стационарное лечение. Во время нахождения в больнице он связывался с потерпевшими, узнавал о необходимости помощи в покупке лекарств. Однако, потерпевшие ему ответили, что пока ничего не нужно и в случае необходимости они свяжутся с ним. Состояние алкогольного опьянения не оспаривает. Ранее он привлекался к административной ответственности за превышение скорости, тонировку, ремень. В настоящее время моральный вред потерпевшим возместил, и потерпевшие какие - либо претензии к нему не имеют.

Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей пришел к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей К.И.И., которая суду показала, что в 19 часов 00 минут 29 июля 2019 года она вместе с мужем, с К.Н.М. и К.Т.В. ехали на автомобиле марки «УАЗ» из деревни около совхоза «Коммунар» Лямбирского района, в направлении г. Саранск. Автомашиной управлял К.Н.М. и ехали они со скоростью, не превышающей 60 км/ч. Во время следования сзади произошел удар и после этого, машину занесло на встречную полосу движения. Они подумали, что лопнуло заднее колесо. Она помнит лишь, как пыталась выбраться из машины и как ехала в больницу на скорой помощи.

В Республиканской клинической больнице №4 она пролежала один месяц и одну неделю с множественными переломами ребер, переломом ключицы, переломом плеча, ушибом сердца, ушибом легких, перенесла одну операцию. В настоящее время ее состояние удовлетворительное. Подсудимый возместил ей вред, в размере 300 000 рублей, а также принес ей свои извинения, претензий она к нему в настоящее время не имеет;

- показаниями свидетеля Д.В.А., который суду показал, что 29 июля 2019 года совместно с П.Е.Ю. он находился на дежурстве. Им поступило от оперативного дежурного сообщение о ДТП. Приехав на место ДТП, которая произошла на автодороге «Н. Новгород - Пенза -Саратов», увидели три автомашины, с механическими повреждениями, и на месте ДТП уже находилась скорая медицинская помощь. В ходе разбирательства выяснили, что водитель автомашины марки «ВАЗ 21103» совершил столкновение с автомобилем марки «KIA», следовавший в попутном направлении, который в свою очередь столкнулся с впереди движущимся автомобилем марки «УАЗ». В результате столкновения автомобиль «УАЗ» перевернулся, и некоторые пассажиры пострадали. Они составили протокол осмотра места происшествия, водитель автомашины марки « ВАЗ 21103» имел явные признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя и то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал. Он составил отстранение от управления автомашиной, и Гуськову Д.Э. было предложено пройти освидетельствование. Он отказался, поясняя, что у него болит грудь, и он не будет делать выдох, потому что нужно набирать большой объем воздуха. В связи с этим в отношении него был составлен протокол об отказе от освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения. После этого от него были получены объяснения, в ходе которых он пояснил, что не справился с управлением ввиду плохого самочувствия и употребления алкогольных напитков. На месте ДТП был составлен протокол об административном правонарушении, после чего подсудимому резко стало плохо и друзья его увезли в больницу;

- показаниями свидетеля К.Н.М., который суду показал, что 29 июля 2019 года вечером после 17 часов, точного время сказать не может, он на своей автомашине марки «УАЗ» ехал из деревни с. Липки Ромодановского района в г. Саранск со скоростью 60 км/ч.

Следуя между населенными пунктами, совхоз «Коммунар» и с.Михайловка Лямбирского района, его автомашину развернуло от удара сзади, от чего они выехали на встречную полосу движения. Удар был неожиданный, сначала его автомашину развернуло влево, потом вправо и перевернуло. Он получил незначительные ушибы. Водитель автомобиля марки «KIA» пояснил ему, что в его автомашину врезался водитель автомобиля марки « ВАЗ 21103», а он врезался в него, вследствие чего получился двойной удар. После аварии водитель автомобиля ВАЗ 21103 подходил к ним, предлагал помощь. Подсудимый был в шоковом состоянии. При прохождении медицинского освидетельствования подсудимый говорил, что ему больно дышать, он дышал в трубку, но ничего не показывало. Он сам сказал, что он выпивший. На данный момент каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Водитель автомашины марки «КИА» ему сказал, что водитель автомашины марки «ВАЗ» ехал со скоростью 140 км/ч;

- показаниями свидетеля К.Т.В.., которая суду показала, что 29 июля 2019 года примерно в 19 часов 30 минут, они ехали с дачи, которая находится на территории Ромодановского района. Когда произошел удар, они сразу не поняли, что произошло столкновение, и подумали, что что-то случилось с задним колесом. После этого, автомашина, на которой они следовали, выехала на встречную полосу, со встречной полосы в другую сторону, к бордюру, потом занесло на бок. В результате столкновения у нее был сломан палец, а также получила ушиб головы. Состояние потерпевшей было хуже, ей помогли выбраться через окно, видимых телесных повреждений у нее не было, но она была в шоковом состоянии, не позволяла прикасаться к себе, говорила, что все болит, ей было тяжело дышать. С водителем автомашины марки «ВАЗ 21103» они вместе находились в машине скорой помощи. Подсудимый на первый взгляд был пьяный, также это было видно по его разговору. Пока она болела, подсудимый постоянно звонил ей, извинялся, а также звонила его мама. В настоящее время ущерб подсудимый ей возместил, претензий к нему она не имеет;

- показаниями свидетеля К.Е.В., который суду показал, что 29 июля 2019 года примерно в 19 часов 30 минут они ехали из деревни домой на автомобиле марки «УАЗ» со скоростью 60-70 км/ч, он сидел на переднем пассажирском сидении, с правой стороны от водителя. Автомашиной управлял К.Н.. Когда они следовали в сторону с. Лямбирь, почувствовали удар сзади и автомашина, на которой они ехали, перевернулась. После произошедшего его вытащили из машины, и он увидел, что сзади находилась белая автомашина. Позже выяснилось, что в автомашину марки «УАЗ» врезался автомобиль KIA белого цвета, а в нее автомашина марки «ВАЗ 21103». Он видел, что у автомашины «KIA» были разбиты передняя и задняя части. С водителем автомобиля «ВАЗ 21103» он не разговаривал, только выступая в качестве понятого, наблюдал, как сотрудники ДПС просили его дышать в трубку, но он отказался по неизвестной причине. Ему показалось, что он был выпивший, и это не отрицал сам водитель автомобиля «ВАЗ 21103». Вред, причиненный его жене, подсудимый возместил;

- показаниями свидетеля К.В.Н., который суду показал, что у сына К.С.В. в собственности имеется автомобиль марки «KIA Sportage». Со слов сына, он ехал на своем автомобиле из Дивеева. Примерно в восьмом часу вечера на спуске д.Кадышево Лямбирского района его догнала машина, ударила его сзади, а он в свою очередь ударился об автомобиль марки «УАЗ». О данном ДТП сын сообщил ему спустя два дня. В результате данного ДТП у автомобиля разбиты передняя и задняя части, вылетело лобовое стекло и бампер, смялся багажник. Сам сын не пострадал, поскольку сработали подушки безопасности. Со слов сына, водитель, который в него въехал, был выпивший, сильно пострадал, у него было что-то с грудью;

- показаниями свидетеля Г.Ю.А.. (т.1 л.д.177-178), откуда суд усматривает, что она работает в должности медицинской сестры в ГБУЗ РМ «МРЦКБ» по адресу: <адрес>

29.07.2019 она находилась на дежурстве в ГБУЗ РМ «МРЦКБ», когда примерно в 20 часов 00 минут в приемное отделение больницы бригадой скорой медицинской помощи была доставлена К.Т.В., с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, для оказания медицинской помощи;

- показаниями свидетеля Б.Э.Л. (т.1 л.д.127-128), откуда следует, что он работает врачом-травматологом в ГБУЗ РМ «РКБ №4.

29.07.2019 года в приемное отделение больницы обратился Гуськов Д.Э., который со слов попал в дорожно-транспортное происшествие. При медицинском осмотре у Гуськова Д.Э. имелись признаки алкогольного опьянения клинически, то есть, имелись запах алкоголя изо рта, несвязанная речь. От забора крови Гуськов Д.Э. отказался, пояснив, что находится в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля К.С.В. (т.1 л.д.181-184), откуда следует, что 29.07.2019 около 19 часов 08 минут он ехал по автодороге сообщением «г.Нижний Новгород - г. Пенза - г. Саратов» со стороны г. Нижний Новгород в направлении г. Саранск Республики Мордовия.

Проезжая 268 км автодороги, впереди его автомобиля двигался в попутном направлении автомобиль марки «УАЗ-31519», регистрационный знак <данные изъяты>, который сбавил скорость. В этот момент он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, в результате его автомобиль по инерции совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем марки «УАЗ-31519». Он не успел среагировать и применить экстренное торможение, так как удар в заднюю часть автомобиля был очень сильным. После столкновения, его автомобиль по инерции проехал некоторое расстояние по ходу движения, а автомобиль марки «УАЗ-31519» так же проехал по ходу движения некоторое расстояние, после чего совершил столкновение с «металлическим отбойником» и опрокинулся на правый бок проезжей части. Он вышел из салона автомобиля и увидел, что дальше по ходу движения в направлении г. Саранска на полосе встречного движения передней частью, находится на проезжей части автомобиль марки «ВАЗ-21103», регистрационный знак <данные изъяты>. У данного автомобиля была сильно повреждена передняя часть кузова. В последующем, он и водитель автомобиля марки «УАЗ-31519», подошли к водителю автомобиля марки «ВАЗ-21103», который находился в салоне автомобиля на водительском сиденье, лицо было окровавлено, при этом чувствовался сильный запах алкоголя. Он спросил водителя автомобиля, с какой скоростью ехал, он ответил, что со скоростью 140 км/ч. Он же не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, на место совершения дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД МВД России «Лямбирский» и приехала бригада скорой медицинской помощи, которая осмотрела пострадавших, находившихся в салоне автомобиля марки «УАЗ-31519», и приняла решение госпитализировать женщину в больницу. Затем, он, водитель автомобиля «УАЗ-31519», водитель автомобиля «ВАЗ-21103» с сотрудниками ГИБДД МВД России «Лямбирский» составили необходимые документы, в которых они расписались.

Показания свидетелей Г.Ю.А., Б.Э.Л., К.С.В. оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, каких - либо замечаний по оглашенным показаниям от сторон не поступило.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 13 АМ № 006321 осмотра места совершения административного правонарушения от 29.07.2019 (т.1 л.д.27-33), откуда суд усматривает, что осмотрено место совершения дорожно-транспортного происшествия на 268 км автодороги сообщением «г.Нижний Новгород - г. Саранск - г. Пенза» Лямбирского района Республики Мордовия с участием автомобилей марок - «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «КИА SLS CПОРТЕЙДЖ, SL, S», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «УАЗ-31519», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с участием понятых, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, приобщена фототаблица, составлена схема ДТП. Какие-либо предметы в ходе осмотра места ДТП не изъяты. Какие - либо замечания от участников осмотра места происшествия не поступили;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30.07.2019 (т.1 л.д.34-40), откуда суд усматривает, что осмотрено место совершения дорожно-транспортного происшествия на 268 км автодороги сообщением «г. Нижний Новгород - г. Саранск - г. Пенза» Лямбирского района Республики Мордовия с участием автомобилей марок - «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «КИА SLS CПОРТЕЙДЖ, SL, S», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «УАЗ-31519», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Осмотр места происшествия проведен с участием понятых, с применением фотосъемки, к протоколу приобщены фототаблицы и схема ДТП. Какие-либо предметы в ходе осмотра места происшествия не изъяты, заявления, замечания от участников осмотра места происшествия не поступили;

- протоколом 13 АН № 018157 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.07.2019 (т.1 л.д.11), откуда следует, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Гуськов Д.Э., <дата>, отказался от прохождения процедуры медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Имеются признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи;

- протоколом 13 АП № 175455 об административном правонарушении от 29.07.2019 (т.1 л.д.13), где суд усматривает, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Гуськов Д.Э., <дата>, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Из пояснений Гуськова Д.Э. следует, что он выпил две бутылки пива, от медицинского освидетельствования отказался. С протоколом он ознакомлен, замечания на содержание протокола от него не поступили;

- протоколом выемки от 26.12.2019 (т.1 л.д.153-157), где суд усматривает, что у К.В.Н. были изъяты автомобиль марки «КИА SLS CПОРТЕЙДЖ, SL, S», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове белого цвета, принадлежащий К.С.В., а также свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 11.02.2018 года, страховой полис МММ № <данные изъяты> от 10.02.2019 года. Автомашина имеет видимые механические повреждения по всему кузову. Проведена фотосъемка, приобщены к протоколу фототаблицы;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.12.2019 (т.1 л.д.158-164), откуда следует, что были осмотрены автомобиль марки «КИА SLS CПОРТЕЙДЖ, SL, S», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове белого цвета, принадлежащий К.С.В., с механическими повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 29.07.2019 года в 19 часов 10 минут на 268 км автодороги сообщением «г. Нижний Новгород - г. Саранск - г. Пенза» Лямбирского района Республики Мордовия, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 11.02.2018 года и страховой полис МММ № <данные изъяты> от 10.02.2019 года. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу приобщены фототаблицы;

- протоколом выемки от 14.01.2020 с фототаблицей (т.1 л.д.200-202), где суд усматривает, что у Гуськова Д.Э. изъят автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.01.2020 (т.1 л.д.203-206), откуда суд усматривает, что был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Гуськову Д.Э., с механическими повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 29.07.2019 года в 19 часов 10 минут на 268 км автодороги сообщением «г. Нижний Новгород - г. Саранск - г. Пенза» Лямбирского района Республики Мордовия. В ходе осмотра установлены видимые механические повреждения автомобиля. Была применена фотосъемка, фототаблицы приобщены к протоколу осмотра;

- протоколом выемки от 15.01.2020 (т.1 л.д.211-213), откуда суд усматривает, что у К.Н.М. изъяты автомобиль марки «УАЗ-31519», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> от 31.12.2004 года и страховой полис МММ №<данные изъяты> от 08.05.2019;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.01.2020 (т.1 л.д.214-220), откуда следует, что были осмотрены автомобиль марки «УАЗ-31519», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с механическими повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 29.07.2019 года в 19 часов 10 минут на 268 км автодороги сообщением «г. Нижний Новгород - г. Саранск - г. Пенза» Лямбирского района Республики Мордовия, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> от 31.12.2004 и страховой полис МММ № <данные изъяты> от 08.05.2019. В ходе осмотра были установлены и описаны технические повреждения автомашины, была проведена фотосъемка, фототаблицы приобщены к протоколу осмотра;

- протоколом выемки от 17.01.2020 (т.1 л.д.225-227), откуда суд усматривает, что у Гуськова Д.Э. изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 14.06.2019, страховой полис ККК № <данные изъяты> от 14.06.2019 на принадлежащий автомобиль «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2020 (т.1 л.д.228-229), откуда следует, что были осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 14.06.2019 года, страховой полис ККК № <данные изъяты> от 14.06.2019 года на принадлежащий Гуськову Д.Э. автомобиль «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- заключением судебной авто - технической экспертизы № 1951 от 19.11.2019 (т.1 л.д. 93-102), откуда суд усматривает, что водитель автомобиля «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Гуськов Д.Э. должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям пунктов п.п. 1.5, 9.10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, в его действиях усматриваются несоответствия требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ;

- заключением эксперта № 976/2019 (МД) от 18.11.2019 (т.1 л.д.106-109), откуда следует, что в результате совершенного Гуськовым Д.Э. дорожно-транспортного происшествия, К.И.И., причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая травма грудной клетки - множественные двусторонние переломы ребер, осложненные двусторонним гемотораксом, левосторонним плевритом, левосторонней посттравматической пневмонией, ушиб сердца, посттравматический перикардит, оскольчатый перелом средней трети тела левой ключицы со смещением костных отломков, перелом правой лопатки;

- закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6, 6.1.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (ов). Давность причинения соответствует сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 29.07.2019 г.

Все вышеуказанные доказательства добыты на стадии предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального закона, в полной мере согласуются между собой, и оснований усомниться в их достоверности суд не усматривает.

При данной совокупности доказательств и их оценки с точки зрения достоверности, допустимости, относимости суд пришел к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана.

При правовой оценке действий подсудимого Гуськова Д.Э. суд, учитывая способ и обстоятельства совершенного общественно - опасного деяния, наступившие последствия действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 2 статьи 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку из исследованных доказательств следует, что подсудимый управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушения правил дорожного движения в результате данного ДТП, потерпевшей К.И.И. был причинен тяжкий вред здоровью. Действия подсудимого в данном случае находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает, поскольку анализ его поведения во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно - наказуемое деяние. Из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания Гуськову Д.Э., суд исходит из следующего.

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По смыслу статьи 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно - правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статьей 15 УК РФ.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так, учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования, суд при назначении наказания, во внимание берет следующее.

Судом установлено, что подсудимый совершил неосторожное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение вреда, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть судом приняты во внимание при назначении наказания, как обстоятельства смягчающие наказание, не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимого по делу, не установлены.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по уголовному делу суд не усматривает и основания, для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, не имеются.

Вместе с тем, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку суд в отношении подсудимого признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда.

Характеризуется подсудимый с места жительства и работы положительно.

Таким образом, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого пока без изоляции от общества и применения, в отношении него положений статьи 73 УК РФ.

Суд применяя положения данной нормы закона в отношении подсудимого устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации исполнение определенной обязанности, которая, по мнению суда будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшей, которая с подсудимым примирилась и никаких претензий к нему не имеет.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Назначенное наказание, как считает суд, соответствует принципу справедливости и в полной мере, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гуськова Д.Э. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Гуськова Д.Э. обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Гуськова Д.Э. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 14.06.2019 года, страховой полис ККК № <данные изъяты> от 14.06.2019 года, автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - передать Гуськову Д.Э.;

- автомобиль марки «КИА SLS CПОРТЕЙДЖ, SL, S», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 11.02.2018 года, страховой полис МММ № <данные изъяты> от 10.02.2019 года, - передать К.В.Н.;

- автомобиль марки «УАЗ-31519», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> от 31.12.2004 года, страховой полис МММ № <данные изъяты> от 08.05.2019 года, - передать К.Н.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику- адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья А.С. Гавин

Копия верна. Судья А.С. Гавин

Секретарь суда И.Р. Глямшина