Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2011 ~ М-1466/2011 от 26.05.2011

Дело № 2-1655/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23июня2011года                                 г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе:председательствующего-судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Глековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Натальи Петровны к ФИО5 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Н.П.обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителя-с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора №о выплате комиссии за ведение ссудного счета,взыскании в её пользу незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере14.850рублей,суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере5.479рублей03копейки,о взыскании пени за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере20.938рублей50копеек; о признании недействительными условий кредитного договора №о выплате комиссии за ведение ссудного счета,взыскании в её пользу незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере5.600рублей,суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере1.377рублей,о взыскании пени за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере7.896рублей.Свои требования истица Петрова Н.П.мотивировала тем,ДД.ММ.ГГГГ между нею и банком были заключены кредитные договора №и №,соответственно,по условиям которого ответчик возложил на истца обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета по кредитному договору №в размере14.850рублей и по кредитному договору №в размере5.600рублей не позднее даты выдачи кредита.Взыскание данного тарифа банком истец считает незаконным и необоснованным,в связи с чем,просит заявленные им вышеуказанные требования удовлетворить.

В судебном заседании истица Петрова Н.П.исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель банка по доверенности - ФИО3 (доверенность в деле) просил суд в удовлетворении иска отказать полностью,считает действия банка правомерными.Кроме того,указал,что истицей по кредитному договору №пропущен установленный законом срок исковой давности3года,просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска полностью.

Суд,исследовав материалы дела,заслушав позиции сторон,считает иск Петровой Н.П.подлежащим удовлетворению частично-по следующим основаниям.

В соответствии со ст.181ГК РФ,срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня,когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено,что истицей Петровой Н.П.пропущен срок исковой давности по исковым требованиям,предъявляемым в рамках кредитного договора №от29декабря2006года.В соответствии с ч.2ст.199ГПК РФ,исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом,суд не согласен с позицией истицы Петровой Н.П.о том,что по данному кредитному договору срок исковой давности не истек,т.к.о нарушении своих прав она узнала ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения однородного гражданского дела Президиумом ВАС РФ.

Согласно положениям ст.200ГПК РФ,течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По кредитному договору №от29декабря2006года обязательство по уплате единовременного платежа в размере14850рублей за обслуживание ссудного счета возникло у истицы Петровой Н.П.ДД.ММ.ГГГГ,т.е.в день подписания указанного договора.В связи с чем,течение срока исковой давности в данном случае начинается именно с29декабря2006года и заканчивается30декабря2009года.

В связи с вышеизложенным,учитывая,что истицей Петровой Н.П.пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в рамках кредитного договора №от29декабря2006года,суд находит необходимым в удовлетворении её иска в данной части отказать в полном объёме.

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №

Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.

Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счёта.

Счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчётных операций.При этом,открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно законодательству,регулирующему банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4).

В соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ №условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

В судебном заседании установлено,что18июня2006года между истцом и банком был заключен кредитный договор №,по условиям которого ответчик возложил на истца обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере5.600рублей не позднее даты выдачи кредита.Данные денежные средства были оплачены истцом в пользу банка.

В п.3.1и3.2кредитного договора указано,что кредитор ФИО5 заемщику ссудный счёт,за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере5.600рублей не позднее даты выдачи кредита,при этом выдача кредита производится после уплаты указанного платежа.

При изложенных обстоятельствах,банк предоставлял заёмщику кредит под условием оплаты им комиссии за открытие и ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу Главы45ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заёмщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.При этом,статья16Закона РФ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.Таким образом,суд считает,что услуги банка по ведению ссудного счета являются услугами навязанными,что противоречит требованиям ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей»,а положение кредитного договора №от18июня2006года,возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истицы петровой Н.П.как потребителя.

Оплаченные истцом ответчику денежные средства за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору,по существу для него являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка.В связи с чем,в силу ст.15ГК РФ,истец вправе требовать их полного возмещения.При этом,в силу ст.168ГК РФ,заключённая между сторонами сделка в части возложения на заёмщика обязанности по внесению платежей (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно,ничтожна,что освобождает истца от доказывания её недействительности в указанной части.

В соответствии с ч.1ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет взыскиваемых процентов суд считает необходимым определить следующим образом

В соответствии с указанием ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ №-У,начиная ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на день обращения с иском в суд),ставка рефинансирования Банка России установлена в размере8,25%годовых.

В связи с этим суд применяет следующий расчёт при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №от18июня2008года - по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд,т.е.на26.05.2011года:

Ставка рефинансирования8,25%в год.

Период:с18.06.2008г.по26.05.2011г. = 1073дня (с учётом банковского года - 360дней).

5.600рублей (тариф за оплату ссудного счета) /360дней * 1073дня * 8,25%/100 = 1.377рублей.

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей»,моральный вред,причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Суд с учетом разумности определяет компенсацию морального вреда,подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в сумме2 000рублей.

В соответствии со ст.ст.22,23ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара,возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом,возврате уплаченной за товар денежной суммы,а также требование о возмещении убытков,причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре,подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями20,21и22настоящего Закона сроков,а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер),допустивший такие нарушения,уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Однако требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере7.896рублей суд признает несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить её размер до1.000рублей.

В связи с изложенным,суд считает необходимым исковые требования Петровой Н.П.к ФИО5 этой части так же удовлетворить частично и взыскать в её пользу с банка5.600рублей (сумма комиссии за услуги по ведению ссудного счета по кредитному договору) +1.377рублей (проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору) +1.000рублей (неустойку за невыполнение требования потребителя) +2.000рублей (компенсация морального вреда) = 9.977рублей.

В соответствии с п.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере50%от суммы,присуждённой судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности,которая применяется к продавцу (изготовителю,исполнителю) за совершение виновных действий:игнорирование обоснованных претензий потребителя,создание препятствий потребителю в реализации его прав.При этом,суд полагает,что штраф должен взыскиваться от всей суммы,присуждённой судом в пользу потребителя,без конкретизации требований,которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт1ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает,что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель,продавец,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер) несёт ответственность,предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца,как следует из положений п.3ст.13и ст.15данного Закона,наступает в форме возмещения вреда,уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.Следовательно,размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа,взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,установленных законом.

Таким образом,сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм,включая неустойку,проценты и компенсацию морального вреда.Штраф в соответствии с ч.1ст.46Бюджетного Кодекса РФ,за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в доход местного бюджета.

Следовательно,с ответчика ФИО5 доход местного бюджета подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя Петровой Н.П.-в размере9.977рублей х50%/100% = 4.988рублей50копеек.

Кроме того,согласно ч.1ст.103 ГПК РФ,государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобождён,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом,судебные расходы в виде государственной пошлины в размере400рублей (4%от суммы удовлетворенных исковых требований9.977рублей = 399рублей08копеек,но не менее400рублей),от уплаты которой при подаче иска о защите прав потребителя истица Петрова Н.П.была освобождена,подлежит взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Натальи Петровны к ФИО5 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета,закреплённое в пункте3.1,3.2,5.1кредитного договора №от18июня2008года,заключенного между ФИО5 Петровой Натальей Петровной.

Взыскать в пользу Петровой Натальи Петровны с ФИО5- сумму комиссии за услуги по ведению ссудного счета по кредитному договору5.600рублей,проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору1 377рублей,неустойку за невыполнение требований потребителя1.000рублей,компенсацию морального вреда в размере2.000рублей,а всего:9.977 (девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО5 доход местного бюджета штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере50%от взысканной суммы в пользу истца,а именно:4.988 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО5 доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере400 (четыреста) рублей.

В остальной части иска Петровой Натальи Петровны к ФИО5 о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с даты принятия его в окончательном виде.

Председательствующий-      Е.А.Семенихин