Приговор по делу № 1-21/2016 от 01.02.2016

Дело №1-21/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Неман 03 марта 2016 года

Судья Неманского городского суда Калининградской области ГОРОХОВЦЕВА Т.А.

с участием государственного обвинителя КАЛИНКИНА Р.А.

подсудимого БРИЖИНСКАСА ВАЛДО ВАЛЕРЬЕВИЧА

адвоката ПЛОЩЕНКО Н.П.

потерпевшего ФИО3

при секретаре СТАНКИНОЙ Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении БРИЖИНСКАСА ВАЛДО ВАЛЕРЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

11 ноября 2015 года около 02:10 Брижинскас В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сельского дома культуры по адресу: <адрес>, увидев лежащий на столе в помещении клубамобильный телефон марки «Samsung SM-G800F Galaxy S5 mini», решил его тайно похитить, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Брижинскас В.В., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, со стола, тайно, путем свободного доступа, похитил указанный выше, бывший в эксплуатации, мобильный телефон, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом обвиняемого, которое было им поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинительКалинкин Р.А., потерпевший ФИО3, а также защитник Площенко Н.П. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Решая вопрос о квалификации преступных действий Брижинскаса В.В., суд принимает во внимание то, что ежемесячный доход ФИО3 составляет в среднем <данные изъяты>, подсобного хозяйства и иного источника дохода он не имеет, работает в <адрес>, где проживает на съемной работодателем квартире, по которой оплачивает коммунальные услуги, похищенный телефон приобретал в кредит, поэтому суд считает, что хищением у него имущества на общую сумму 10000 рублей, ему действительно причинен значительный материальный ущерб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия Брижинскаса В.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, молодой возраст, удовлетворительную характеристику личности, полное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде исправительных работ будет наиболее способствовать достижению его целей и обеспечит эффективность наказания и исправление осужденного.

Суд также не находит оснований для изменения категории совершенного Брижинскасом В.В. преступления.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung SM-G800F Galaxy S5 mini», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░3, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░