Решение по делу № 21-459/2020 от 23.06.2020

Дело № 21-459/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                         17 августа 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ЧОП «Кольчуга-ДВ» Курносова Е.В. на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Буровского М.А. от 28 февраля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кольчуга-ДВ» Курносова Е.В.,

установил:

постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Буровского М.А. от 28 февраля 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью частная охранная предприятие «Кольчуга-ДВ» (далее – ООО «ЧОП «Кольчуга-ДВ», Общество) Курносов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 21 мая 2020 года постановление должностного лица изменено, наказание в виде штрафа заменено на предупреждение, в остальной части постановление от 28 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Директор ООО «ЧОП «Кольчуга-ДВ» Курносов Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит вынесенные по данному делу акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, приводя доводы аналогичные изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 20.16 КоАП (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Курносова Е.В. к административной ответственности) установлена ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

Согласно п.8 ст.15.1 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон РФ № 2487-1) руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Из материалов дела следует, что Курносов Е.В., являясь должностным лицом – директором ООО «ЧОП «Кольчуга», в нарушение требований ч. 8 ст. 15.1 Закона РФ № 2487-1 вступил в трудовые отношения в качестве работника – директора ООО «ЧОП «Кольчуга-ДВ», зарегистрированного в г. Комсомольске-на-Амуре, ул. Вокзальная, д. 32.

Факт оказания частных охранных услуг с нарушением установленных законом требований выявлен инспектором ОЛРР Резанович Р.В. 14 февраля 2020 года и явился основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЧОП «Кольчуга» Курносова Е.В. и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность директора ООО «ЧОП «Кольчуга» Курносова Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года; рапортом инспектора ОЛРР по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Резанович Р.В.; выписками из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-20-12269712, № ЮЭ9965-20-12268939; протоколом общего собрания учредителей ООО «ЧОП «Кольчуга-ДВ» от 21 февраля 2008 года о назначении Курносова Е.В. на должность директора ООО «ЧОП «Кольчуга-ДВ» и другими материалами дела.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводами должностного лица и судьи районного суда о доказанности факта совершения директором общества Курносовым Е.В. инкриминируемого ему административного правонарушения следует согласиться, поскольку данные выводы сделаны с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу, добытым по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании ст. 20 ТК РФ работником признается физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Учитывая данные положения, лицо, назначенное на должность директора Общества, является его работником (как и лицо, занимающее иную должность), а отношения между Обществом и его директором являются, соответственно, отношениями работника и работодателя и регулируются нормами трудового права.

Таким образом, действия Курносова Е.В., замещавшего в нарушение вышеприведенной нормы закона одновременно как должность директора в ООО «ЧОП «Кольчуга», так и должность директора в ООО «ЧОП «Кольчуга ДВ», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, а доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения являются необоснованными.

Поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, аналогичные судебные акты, вынесенные по другим делам об административных правонарушениях, не относящимся к рассматриваемому, на которые ссылается заявитель в жалобе, как на сложившуюся судебную практику, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 года №226-ФЗ, а также пп. 11 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 30.09.2016 года №510, сотрудник Росгвардии вправе пресекать административное правонарушение и противоправные действия.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и повода, предусмотренного п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на то, что контролирующим органом неоднократно продлевались лицензии на осуществление частной охранной деятельности вышеуказанных предприятий, не является основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения, так как не свидетельствует об отсутствии в действиях Курносова Е.В. вмененного ему административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, поданной в Хабаровский краевой суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, является длящимся, в связи с чем, согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, а временем совершения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно материалам дела, вмененное Курносову Е.В. правонарушение выявлено должностным лицом Управления Росгвардии по Хабаровскому краю 14 февраля 2020 года в 15 часов 25 минут в ходе исполнения им служебных обязанностей по контролю за частной охранной деятельностью, таким образом, временем совершения правонарушения будет являться 14 февраля 2020 года 15 часов 25 минут, что обоснованно установлено судьей районного суда.

Вместе с тем, установив дату совершения административного правонарушения, судья районного суда оставил без внимания, что в описательно - мотивировочной части постановления в дате совершения административного правонарушения должностным лицом административного органа ошибочно указан 2019 год.

Таким образом, имеются основания для изменения в постановлении даты совершения Курносовым Е.В. административного правонарушения на 14 февраля 2020 года. Вносимое изменение не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение Курносова Е.В., в отношении которого вынесено постановление.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене постановления и судебного решения, по делу не допущено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Буровского М.А. от 28 февраля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кольчуга-ДВ» Курносова Е.В. изменить, указать в описательно-мотивировочной части постановления дату совершения административного правонарушения – 14 февраля 2020 года

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 21 мая 2020 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЧОП «Кольчуга-ДВ» Курносова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                                              А.А. Савватеева