Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2020 (2-4690/2019;) от 16.12.2019

Дело № 2-394/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» января 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Александра Ивановича к Константинову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 250000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2016 по 06.09.2019 в размере 61852,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6319,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец Антипов А.И. обратился в суд с настоящим иском к Константинову О.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 250000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2016 по 06.09.2019 в размере 61852,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6319,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что 02 сентября 2016 года им были переданы Константинову Олегу Владимировичу в долг денежные средства в размере 250 000,00 рублей. Согласно расписке, данной Константиновым О.В., последний обязался вернуть долг истцу до 13 сентября 2016 года, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Истец Антипов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Константинов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телеграммой, которая не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что Константинов О.В. не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно расписки от 02.09.2016, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д.45) истцом были переданы ответчику Константинову Олегу Владимировичу в долг денежные средства в размере 250 000,00 рублей. Константинов О.В. обязался вернуть истцу сумму займа до 13.09.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная суду расписка от 09 августа 2019 года подтверждает надлежащее исполнение обязанностей по договору со стороны заимодавца (л.д. 45).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии пунктом 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств возврата суммы займа, стороной ответчика суду не представлено.

Оценив представленные стороной истца доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых положениями главы 42 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о наличии обязанности Константинова Олега Владимировича возвратить сумму займа.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата в установленный договором срок суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от 02 сентября 2016 года в размере 250000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный срок, принимая во внимание то, что в представленной стороной истца расписке от 02.09.2016 отсутствует указание на размер процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании с Константинова О.В. в пользу Антипова А.И. процентов за неисполнение обязательств по возврату долга в срок, установленный соглашением сторон определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 61852,86 руб. за период с 14.09.2016 по 06.09.2019 согласно расчета, представленного истцом, проверенного судом, признанного арифметически верным и не оспоренного ответчиком (л.д.7).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты названных процентов не имеется.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 39 постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6319,00 руб. (л.д. 9-10).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Константинова Олега Владимировича в пользу Антипова Александра Ивановича задолженность по договору займа от 02.09.2016 в размере 250000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2016 по 06.09.2019 в размере 61852,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6319,00 руб., итого: 318171,86 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 27 января 2020 года.