Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5455/2014 ~ М-4650/2014 от 20.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е             № 2-5455/2014

18 декабря 2014 года                                 г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А., с участием

при секретаре             Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юр.л.1» к Гавриленкову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

юр.л.1» обратился в суд с иском к Гавриленкову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

Между юр.л.1» и ФИО5. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № № на получение ФИО3 180 000 рублей на 36 месяцев под 16.9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем, истец предъявил требования к наследнику – сыну Гавриленкову Р.Н. и просит взыскать с него образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 87 579,33 рублей, в том числе просроченные проценты – 5983,36 рублей, просроченный основной долг – 44 382,22 рубля, основной долг – 36 624,19 рублей, проценты по договору – 589,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не представили

    Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

    В силу абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Согласно материалам дела, стороны не явились в суд на досудебную подготовку 17 ноября 2014 года, а также в судебные заседания 03 декабря и 18 декабря 2014 года., при этом стороны были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, представлено не было, ходатайств об отложении судебного заседания сторонами не заявлялось.

Учитывая вторичную неявку сторон, при том, что явка представителя истца в судебное заседание была признана судом обязательной, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление юр.л.1» к Гавриленкову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если, истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий                     Л.А. Поснова