Определение по делу № 9-363/2018 ~ 02234/2018 от 21.05.2018

Материал № 9-363/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года                                                                                          город Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Е.Г. Гончарова рассмотрев исковое заявление Правдин В.А. к Муратов М.З. о возмещении материального ущерба, сносе дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поданное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не выполнены требования п.2 ст. 132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению должны быть приложены документы об уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, судом установлено, что истец произвел уплату государственной пошлины в размере 300 рублей только за одно из требований, между тем, заявлено несколько требований, в связи с чем, истцу необходимо произвести доплату государственной пошлины по всем требования.

Истцу необходимо было произвести доплату государственной пошлины, либо представить подтверждающий об освобождении от ее уплаты.

Указанное определение получено представителем истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения срок недостатки, указанные в нем, не были устранены.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба Правдин В.А. без удовлетворения.

Кроме того, истцом до настоящего времени не было представлено ходатайство о продлении сроков для устранения недостатков.

Как следует из положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в системной связи с положениями ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, возвращает ему поданное заявление со всеми приложенными к нему документами, вынося при этом мотивированное определение.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд

                                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Правдин В.А. к Муратов М.З. о возмещении материального ущерба, сносе дома, возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                                                                   Е.Г. Гончарова