Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-194/2016 (2-4872/2015;) ~ М-4362/2015 от 09.11.2015

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е          № 2-194/2016

20 января 2016 года                             г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего     Л.А.Посновой, с участием

истца                Кругловой И.В.

ответчика            Зайнилова И.А.

третьего лица            Шепелевич М.В.

при секретаре         Ширяевой О.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой И.В. к Зайнилову И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

                     у с т а н о в и л :

    Круглова И.В. обратилась в суд к Зайнилову И.А. с требованием об истребовании имущества - автомобиля из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, цвет бордовый, госномер <данные изъяты>. Во время ее отсутствия в отпуске за пределами Красноярского края ее знакомый Колесников А.Ю., которому она оставила автомобиль для производства ремонта, продал принадлежащий ей автомобиль другому лицу – Шепелевич М.В. Впоследствии Шепелевич М.В. продал указанный автомобиль Зайнилову И.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что указанный автомобиль выбыл из ее владения против ее воли, истица просит истребовать автомобиль у Зайнилова И.А.

    В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности, по месту жительства ответчика.

    Истица Круглова И.В., ответчик Зайнилов И.А. возражали против направления дела по подсудности. Полагая, что это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

    Третье лицо – Шепелевич М.В. не возражал против направления дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска.

    Суд, выслушав мнения сторон, третьего лица, полагает необходимым направить дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Как следует из положений ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что первоначально исковые требования Кругловой И.В. были предъявлены к Шепелевич М.В., проживающему в Кировском районе г<адрес> и в соответствии с правилами подсудности, иск был принят к рассмотрению Кировским районным судом города Красноярска.

После уточнения исковых требований и предъявления их к Зайнилову И.А., проживающему в <адрес> (при этом,Шепелевич М.В. указан в исковом заявлении в качестве третьего лица), исковые требования перестали быть подсудны Кировскому районному суду <адрес>, поскольку <адрес>, где зарегистрирован и фактически проживает ответчик Зайнилов И.А, территориально относится к Свердловскому району г.Красноярска.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело подлежит направлению в Свердловский районный суд г.Красноярска, для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности, при этом возражения сторон по данному вопросу не могут быть приняты судом во внимание, поскольку рассмотрение дела должно производиться в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело № 2-194/2016 по иску Кругловой И.В. к Зайнилову И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по территориальной подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента его вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     Л.А. Поснова