Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14461/2019 от 18.03.2019

Судья Бровцева И.И. Дело № 33- 14461/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Сагитовой Е.И.

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.

при секретаре Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юрганова В.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2019 года.

УСТАНОВИЛА:

Телятников И.Н. обратился в суд с иском к Юрганову В.С. о взыскании суммы долга, неустойки и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и Юргановым В.С. был заключен договор займа № 8962432257902 от 29.03.2016г., по условиям которого ответчику передана в долг сумма размере 19 788 руб. сроком на 10 месяцев до 28.01.2017г. с выплатой процентов в размере 4 783 руб. За период с 29.03.2016 г. по 13.12.2016г. ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 19 470 руб. От погашения суммы основного долга и процентов в размере 5 101 руб. ответчик до настоящего времени уклоняется. ООО Микрофинансовая организация «Экспресс финансирование» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 05.04.2017 передало право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в размере 5 101 руб. Телятникову Н.Ф. Истцом были проведены мероприятия, направленные на взыскание задолженности в досудебном порядке, а также в судебном порядке, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена. 01.11.2017 г. Телятников Н.Ф. в рамках вышеуказанного договора перезаключил договор уступки права требования (цессии) Телятниковым И.Н., согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

Юрганов В.С. с иском не согласился и обратился в суд со встречным иском о признании сделки по уступке прав требования (цессии) от 05.04.2017 г., заключенной между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и Телятниковым Н.Ф., а также сделки по уступке прав требования (цессии) от 01.11.2017 г., заключенной между Телятниковым Н.Ф. и Телятниковым И.Н., недействительными, применении последствий недействительности данных сделок.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2019 года исковые требования Телятникова И.Н. к Юрганову В.С. о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов удовлетворены частично.

С Юрганова В.С. в пользу Телятникова И.Н. взыскана сумма долга в размере 5 101 руб., неустойка в размере 1 000 руб. и судебные расходы в размере 10 400 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Юрганова В.С. к Телятникову И.Н., Телятникову Н.Ф., ООО Микрофинансовой организации «Экспресс Финансирование» отказано.

В апелляционной жалобе Юрганов В.С. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований о признании договоров уступки прав требования недействительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Телятникова И.Н. по доверенности Шуверову К.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

29.03.2016 г. между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и Юргановым В.С. был заключен договор займа №8962432257902, в соответствии с которым, ответчику была передана сумма займа в размере 19 788 руб. сроком на 10 месяцев до 28.01.2017 г. с выплатой процентов в размере 4 783 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составила 24 571 руб.

За период с 29.03.2016 г. по 13.12.2016 г. ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 19 470 руб.

Согласно представленному расчету сумма задолженности Юрганова В.С. перед ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» составила 5 101 руб.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми, признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 05.04.2017 г. передало право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в размере 5 101 руб. Телятникову Н.Ф., что подтверждено представленным договором уступки прав требования и актом приема-передачи прав требования.

01.11.2017 г. Телятников Н.Ф. в рамках вышеуказанного договора перезаключил договор уступки права требования (цессии) с Телятниковым И.Н., согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

На основании изложенного с учетом всех имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании данных сделок уступки прав требований недействительными, поскольку они произведены в соответствии с условиями п. 10 договора и положениями ст. 382, 385 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.9 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору заимодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежей). Размер неустойки составляет 200 руб. за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Истцом представлен расчет пени, размер которой составил 118000 руб., однако с учетом того, что размер штрафных санкций чрезмерно завышен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Юрганова В.С. в пользу Телятникова И.Н. неустойки в размере 1 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что взысканная сумма на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем она подлежит снижению до 2000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрганова В.С. – без удовлетворения, снизив размер взыскания на представителя до 2000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: