Решение по делу № 12-34/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и прекращении производства по делу

13 мая 2016 года г. Слюдянка Слюдянского района Иркутской области

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Яматина Е. Н.,

с участием Репкина А. А., в лице его защитника - адвоката Кировского филиала ИОКА Соломатова В.А., представившего удостоверение № ***, ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соломатова В. А. на постановление № *** начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району Вельможина В.М. от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.4 КоАП РФ, в отношении

Репкина А.А., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; фактически проживающего по адресу: "АДРЕС"; гражданина РФ; не работающего; ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;

в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ,

Защитнику разъяснены его права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ; Разъяснено содержание статьи 51 Конституции РФ, согласно которой гражданин вправе не свидетельствовать против себя, своего супруга или близких родственников. Также разъяснено право, предусмотренное ст.29.1 КоАП РФ, заявить отвод судье, рассматривающему дело.

Также разъяснено право, предусмотренное ст.29.1 КоАП РФ, заявить отвод судье, рассматривающему дело.

Защитник Соломатов В.А. отводов, ходатайств не заявил, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району Вельможина В.М. № *** от "ДАТА" Репкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым правовым решением, защитник Соломатов В. А. подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить по тем основаниям, что в протоколе не указано, какое конкретно нарушение допустил Репкин А. А., в чем оно выразилось. В протоколе указаны свидетели административного правонарушения А. и Б., эти же лица засвидетельствовали факт отказа Репкина А. А. от подписи протокола. В момент составления протокола Репкин А. А. отбывал наказание в виде административного ареста в ИВС ОМВД России по Слюдянскому району. Указание на данных лиц в протоколе как на свидетелей правонарушения считает незаконным.

Протокол составлен с нарушением ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, так как в протоколе не указано место его составления, адрес проживания Репкина А. А. указан неверно, отсутствует подпись Репкина А. А. о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником полиции ОМВД России по Слюдянскому району Вельможиным В. М. была нарушена ст. 29.7 КоАП РФ, вследствие чего Репкин А. А. и его защитник были лишены возможности участвовать при рассмотрении дела и ознакомиться с материалами дела.

Защитник Соломатов В. А. просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Репкина А. А. состава административно го правонарушения.

В судебное заседание начальник полиции ОМВД России по Слюдянскому району Вельможин В. М. не явился, надлежаще извещен о дате судебного разбирательства.

Репкин А. А., его защитник Соломатов В. А. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, "ДАТА" в г. Слюдянка ст. инспектором ЛРР ОМВД России по Слюдянскому району Духовниковой С. А. был составлен протокол № *** согласно которому Репкин А. А. "ДАТА" нарушил правила хранения оружия по адресу "АДРЕС", то есть обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил хранения оружия. Факт административного правонарушения засвидетельствовали А., Б. Репкину А. А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Репкин А. А. от дачи объяснений и подписи отказался в присутствии понятых А. и Б.

Копию протокола Репкин А. А. получил "ДАТА", о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

В графе об извещении лица, в отношении которого велось производство об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения административного правонарушения - данные сведения отсутствуют, указано, что рассмотрении будет по адресу "АДРЕС". В данной графе подпись Репкина А. А. отсутствует, также отсутствует запись о том, что отказался от подписи в данной графе. Было вынесено решение о направлении материала для рассмотрения начальнику полиции Вельможину В.М..

Из протокола усматриваю, что действительно не расписано объективная сторона административного правонарушения.

Что касается довода жалобы защитника Соломатова В. А. о том, что не указано место составления протокола признаю несостоятельным, так как место указано - г. Слюдянка. В графе адрес Репкина А. А. указано место регистрации, что не является нарушением прав последнего.

Довод жалобы о том, что свидетели административного правонарушения и понятые, свидетельствующие об отказе лица от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении не могут быть одни и теми же лицами суд не принимает.

Так, согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Заинтересованность данных лиц не установлена. Доказательств обратного не представлено.

В тот же день, "ДАТА" начальником полиции ОМВД России по "АДРЕС" Вельможиным В. М. в отношении Репкина А.А. вынесено постановление за № ***, которым последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 2000 рублей. Из постановления следует, что Репкин А. А. нарушил правила хранения по адресу "АДРЕС" оружия, разрешение на хранение и ношение выписано по адресу "АДРЕС".

В нарушение требований, предъявляемых к постановлению о привлечении к административной ответственности, в постановлении не указано время совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются в том числе вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника).

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Прихожу к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения Репкина А. А. о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

В нарушение указанных правовых норм дело рассмотрено начальником полиции ОМВД России по Слюдянскому району в отсутствие Репкина А. А. или его защитника.

Следовательно, при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Репкина А. А. на судебную защиту было нарушено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие Репкина А. А., не извещенного о рассмотрении дела. В материалах дела отсутствуют доказательства о его извещении о дате рассмотрения материала об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения административного дела в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о лишении Репкина А. А. гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

В связи с чем, постановление начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району Вельможина В.М. № *** от "ДАТА" в отношении Репкина А. А. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, составляет два месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Репкина А. А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного 20.8 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № *** ░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.20.8 ░.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: