Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2015 (2-631/2014;) ~ М-633/2014 от 11.12.2014

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

19 января 2015 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием истца Доос О.Ю.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доос О. Ю. к администрации муниципального образования Сагайский сельсовет о признании права собственности на жилое помещение,

                    У С Т А Н О В И Л:

Доос О.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Сагайского сельсовета, указав, что <> приобрела по договору купли- продажи жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу <> края. С момента приобретения квартиры постоянно проживает в данном жилом помещении, несет расходы на его содержание, оплачивает коммунальные услуги. Поскольку квартира ею приобретена без правоустанавливающих документов, она лишена возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности. По данному основанию просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу <> <>.

    В судебном заседании истец Доос О. Ю., поддержав заявленное требование, пояснила, что в <> г. заключила с Быковой О.Н. договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу <> и оплатила предусмотренную договором сумму. Какие-либо документы на эту квартиру Быкова ей не передавала. До заключения этого договора Быкова проживала в этой квартире непродолжительное время, поскольку купила жилое помещение у прежних жильцов. С <> г. и по настоящее время она совместно со своей дочерью постоянно проживает в квартире, зарегистрирована по месту жительства по данному адресу, однако зарегистрировать право собственности не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Просила удовлетворить иск.

    Представитель ответчика- администрации Сагайского сельсовета, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Быкова О. Н., которая извещена о дате судебного заседания извещением от <> Данное извещение получено соответчиком лично <> г., что подтверждается подписью Быковой О.Н. в почтовом уведомлении.

    Будучи надлежаще извещенной, Быкова О.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

    Также в судебное заседание не явилась Доос В. П., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Неявка вызвана нахождением на учебных занятиях в МБОУ «<>».

    С учетом изложенного и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, соответчика и третьего лица.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.В силу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что <> между Быковой О.Н. и Доос О.Ю. заключен договор купли- продажи, в соответствии с которым последняя купила дом с приусадебным участком и хозяйственными постройками, расположенный по адресу <>2 (л.д. 10)

Из информации администрации Сагайского сельсовета следует, что Доос О.Ю. действительно зарегистрирована и проживает в спорной квартире совместно со своей дочерью Доос В.П. (л.д.15). Регистрация по месту жительства произведена <> г., о чем свидетельствует соответствующая запись в паспорте истицы, а также данные из домовой книги (л.д. 7-9)

По сведениям Каратузского отделения БТИ, а также Управления Росреестра по Красноярскому краю, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Между тем, доказательств того, что Быкова О.Н. на момент заключения договора купли- продажи спорной квартиры, являлась собственником данного жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истица приобрела спорную квартиру в <> г., и с указанного времени постоянно владеет и пользуется квартирой, то общий срок нахождения объекта недвижимости во владении истца составляет 13 лет.

Между тем, для возникновения права на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, необходимо нахождение данного объекта в непрерывном владении не менее 15 лет.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право собственности на спорную квартиру в порядке ст. 234 ГК РФ в связи с отсутствием необходимой продолжительности срока владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Доос О. Ю. отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий