Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6745/2019 ~ М-6261/2019 от 29.08.2019

Дело № 2- 6745/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О. В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Авруниной Эмилии Сергеевне, Аникиевой Надежде Станиславовне, Балашовой Василисе Дмитриевне, Балашовой Ксении Дмитриевне, Барсукову Юрию Константиновичу, Бобылеву Владимиру Васильевичу, Бобылеву Дмитрию Владимировичу, Бобылевой Екатерине Владимировне, Бобылевой Елене Александровне, Бойко Василию Прокофьевичу, Бойцову Сергею Васильевичу, Влазневой Евгении Ивановне, Гедрис Татьяне Ионасовне, Головковой Валентине Васильевне, Горбуновой Татьяне Николаевне, Дворжицкой Анне Александровне, Демкиной Лидии Андреевне, Захаровой Ольге Владимировне, Зуровой Светлане Дмитриевне, Иванихину Алексею Анатольевичу, Ионову Александру Николаевичу, Ионовой Светлане Александровне, Комаровскому Андрею Александровичу, Королеву Алексею Михайловичу, Кравцовой Оксане Геннадьевне, Купреенковой Алевтине Федоровне, Левчук Владимиру Викторовичу, Макаровой Наталье Николаевне, Митяеву Павлу Владимировичу, Муниципальному казенному предприятию «Петрозаводская Паспортная служба», Плохих Андрею Сергеевичу, Плохих Вере Александровне, Прибыткову Сергею Яковлевичу, Пронькиной Ларисе Васильевне, Сариловой Валентине Николаевне, Сафроновой Наталье Олеговне, Селяковой Алле Валентиновне, Славутской Екатерине Николаевне, Славутской Наталье Юрьевне, Стангрит Елене Сергеевне, Стецкому Александру Леопольдовичу, Тихонович Ольге Владимировне, Федорову Арсению Александровичу, Фельдман Вячеславу Зольевичу, Хлюстову Алексею Валерьевичу, Хлюстову Вячеславу Алексеевичу, Хлюстовой Валентине Григорьевне, Чекшиной Наталье Валерьевне, Шевелину Павлу Федоровичу, Шевелиной Светлане Владимировне, Шепелевой Алёне Игоревне, Шестакову Николаю Юрьевичу, Шестаковой Елене Алексеевне, Шкарлат Николаю Анатольевичу, Шкарлат Светлане Николаевне, Шпигоцкой Людмиле Николаевне, Хапцовой Юлии Борисовне, Ганьковой Зинаиде Александровне, Кручек Марлену Петровичу, Босовой Ольге Валерьевне, Лобашевой Валерии Валерьевне, Лобашевой Нине Леонидовне, Моховой Валентине Ефимовне, Шумской Ирине Павловне, Шумскому Алексею Тадеушевичу, Шумскому Василию Алексеевичу, Апушкину Николаю Ивановичу, Апушкиной Александре Яковлевне, Апушкиной Валентине Николаевне о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись за № о государственной регистрации права муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. 04.07.1991 был принят Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Указанный закон был опубликован в установленном порядке 11.07.1991, следовательно, вступил в силу с 22.07.1991. С момента вступления в силу указанного закона, с 22.07.1991, граждане РФ получили право приватизировать жилые помещения в многоквартирных домах, а также приобретать в долевую собственность с иными собственниками и иные помещения (общего пользования) многоквартирного дома. Согласно статье 3 названного Закона РФ № 1541-1, собственники приватизированных иных помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования. Право собственности на жилой <адрес> городского округа возникло на основании следующих нормативных правовых актов:

- решение Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Петрозаводска от 23.07.1980 № 407 «О правовой регистрации жилых домов»;

- указ Президиума Верховного Совета Карельской АССР от 14.12.1990 № 2.1-5/47 «О передаче ряда предприятий, организаций и учреждений в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов»;

- решение Президиума Петрозаводского городского Совета народных депутатов КАССР от 25.06.1991 №117 «О принятии предприятий и организаций в коммунальную собственность Петрозаводского городского совета народных депутатов»;

- Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В ходе проведённого обследования ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного нежилого помещения, установлено, что в нем располагается тепловой и водомерный узлы. Спорное помещение относится к общему имуществу и предназначено для содержания, обслуживания многоквартирного жилого дома. Функциональное назначение спорного помещения свидетельствует о фактическом отсутствии права муниципальной собственности Петрозаводского городского округа. Спорное помещение не имеет самостоятельного назначения. То обстоятельство, что спорное помещение, как общее имущество многоквартирного дома в силу закона не является самостоятельным объектом недвижимости, не указано оно в качестве самостоятельного объекта и в решениях, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности, то оно не может находиться в муниципальной собственности как самостоятельный объект недвижимости.

Сохранение права муниципальной собственности и использование спорного помещения принадлежащего Петрозаводскому городскому округу иными лицами (собственниками иных помещений данного дома) ведет к нарушению прав собственника - Петрозаводского городского округа и приводит к невозможности его использования, в то время как нести бремя содержания спорного помещения, фактически используемого всеми собственниками помещений многоквартирного дома, должна нести Администрация Петрозаводского городского округа единолично. Собственники помещений многоквартирного дома не в полной мере несут возложенную действующим законодательством обязанность по оплате за содержание общего имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хапцова Ю.Б., Ганькова З.А., Кручек М.П., Босова О.В., Лобашева В.В., Лобашева Н.Л., Мохова В.Е., Шумская И.П., Шумской А.Т., Шумской В.А., Апушкин Н.И., Апушкина А.Я., Апушкина В.Н.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики, извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, письменных возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, технический паспорт на здание, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, находится в собственности Петрозаводского городского округа.

Право муниципальной собственности на жилой дом по указанном адресу возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 23.07.1980 № 407 «О правовой регистрации жилых домов», Указа Президиума Верховного Совета Карельской АССР от 14.12.1990 №2.1-5/47 «О передаче ряда предприятий, организаций и учреждений в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов», Решения Президиума Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 15.06.1991 № 117 «О принятии предприятий и организаций в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № за Петрозаводским городским округом зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе проведённого обследования ДД.ММ.ГГГГ указанного нежилого помещения, установлено, что в нем располагается тепловой и водомерный узлы.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

Конституционный Суд РФ в определении № 489-ОО от 19.05.2009, указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006), следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Состав общего имущества определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.. Согласно указанному акту нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме - технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Таким образом, определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, т.е. не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей доле собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцев, право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

При таких обстоятельствах правовой режим нежилых объектов как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности правообладателей помещений в многоквартирных жилых домах определяется на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на дату приватизации первой квартиры в жилом доме такие помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности на эти помещения не возникло. При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как сам по себе этот факт не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома. Таким образом, к общему имуществу дома должно относиться такое имущество, которое не использовалось и не может использоваться самостоятельно, имеет исключительно вспомогательное назначение, в то время как наличие в помещении оборудования, обслуживающего более одного помещения, само по себе, достаточным основанием для признания такого помещения общим имуществом дома, не является.

Как следует из данных технического паспорта, пятиэтажный жилой дом №, расположенный по <адрес>, построен в 1933 году. В названном многоквартирном жилом доме имеется спорное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в цокольном этаже.

Исходя из анализа представленных органом технического учета документов, можно сделать вывод, что спорное нежилое помещение, никогда ранее, в том числе на момент ввода жилого дома в эксплуатацию и на момент заключения первого договора приватизации квартиры в названном жилом доме, не являлось самостоятельным объектом недвижимости, не имело определенного назначения, а его площадь включалась в общую площадь дома. Кроме того, указанное помещение никогда ранее не использовались в качестве самостоятельного, изолированного объекта, а, напротив, имело вспомогательное назначение. Право муниципальной собственности в установленном законом порядке на спорный объект недвижимого имущества было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно сведениям, предоставленным ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на запрос суда, первая регистрация договора приватизации квартиры № в названном жилом доме состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент появления в спорном жилом доме первых приватизировавших квартиру собственников спорное имущество уже фактически использовалось жильцами дома, иными правообладателями расположенных в них помещений для их нужд и в целях обеспечения эксплуатации жилого дома. При этом на дату приватизации первой квартиры в доме, спорное помещение не было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и фактически использовались в качестве общего имущества домовладельцев.

Таким образом, с момента приватизации первой квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) правовой режим спорного помещения в многоквартирном доме был изменен, данное помещение перешло в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома; право муниципальной собственности в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома в составе муниципального жилищного фонда, в том числе в отношении спорного нежилого помещения, прекратилось.

Администрация Петрозаводского городского округа, являясь титульным собственником спорного имущества, лишена возможности его самостоятельного использования, однако, обязана нести бремя его содержания, что не согласуется с принципами справедливости и необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В силу п. 52 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Признание зарегистрированного права отсутствующим с погашением соответствующей записи в ЕГРП является самостоятельным способом защиты нарушенного права. Выбор одного из предусмотренных способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования администрации Петрозаводского городского округа подлежащими удовлетворению и считает возможным признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на спорное нежилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 21 октября 2019 года.