Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3580/2015 ~ М-2606/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-3580/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Гараджаевой Т.Г, к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>», просила взыскать в пользу Гараджаевой Т.Г. с ответчика удержанные им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за подключение к программе страхования 33600,28 рублей, неустойку в размере 33600,28 рублей, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что между Гараджаевой Т.Г. и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита и графика погашения кредита. В условия Кредитного договора включен ряд условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, то есть права Гараджаевой Т.Г. В указанных выше документах (в частности в типовой форме заявления на получение кредита) разделом «Данные о кредите» определена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «<данные изъяты>», в размере 0,60% в месяц от суммы кредита. Истец полагает, что с Гараджаевой Т.Г. было незаконно удержано, плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «<данные изъяты>», что составило 33600,28 руб., за период с 05.09.2012г. по 28.04.2015г. Из формулировки заявления на получение кредита не следует, что Гараджаева Т.Г. просила застраховать ее жизнь и здоровье от несчастных случаев. Гараджаева Т.Г. не участвовала в формировании текста данного заявления, т.к. оно было распечатано сотрудником Банка и предоставлено ей на подпись. Подписание данного заявления являлось обязательным при выдаче кредита. Поэтому полагает, что услуга застрахование жизни и здоровья заемщика была навязана истцу и получение услуги по кредитованию, в которой нуждалась Гараджаева Т.Г. было поставлено в зависимость от приобретения услуги по страхованию, в которой она не нуждалась. 30.04.2015г. Гараджаевой Т.Г. была направлена в Банк претензия о добровольной выплате ей незаконно удержанной банком страховой премии в десятидневный срок со дня получения претензии. 12.05.2015г. Банк получил указанную претензию, но в добровольном удовлетворении требований, изложенных в претензии отказал, так как до настоящего дня Гараджаева Т.Г. не получила ни ответа, ни денег. В связи с чем, у Гараджаевой Т.Г. имеются законные основания требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей». Учитывая предъявление Гараджаевой Т.Г. требования от 30.04.2015 г. о возврате добровольно уплаченной ранее страховой премии, в пользу Гараджаевой Т.Г. подлежит взысканию неустойка в сумме 80640,67 руб. = 33600,28 руб. х 80 дней х 3%.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Истец Гараджаева Т.Г., представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>», представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>», представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» о причинах не явки не сообщил, истец Гараджаева Т.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку доказательств уважительности причин неявки представителя ответчик не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГг. между Гараджаевой Т.Г. и ОАО <данные изъяты> заключен кредитный договор N №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. с условием оплаты <данные изъяты> % сроком на <данные изъяты> месяцев.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрена плата за присоединение к программе страхования в размере 0.60 % в месяц от суммы кредита, страховая организация ЗАО «<данные изъяты>», выгодоприобретатель Банк, согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средств истца направленных на погашение кредита перечислена комиссия за страхование в размере 33600,28 рублей (28 платежей по 1200,01 рублю).

ОАО <данные изъяты> был переименован в ПАО <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика платы за страхование, суд исходит из того, что из условий кредитного договора не следует, что включение в программу страхования заемщиков носило добровольный характер и было обусловлено волеизъявлением заемщика, заемщик был вправе отказаться от заключения договора страхования и получить кредит без реализации данного условия, имел возможность выбрать самостоятельно как страховую кампанию, так и иные условия договора страхования, а также выгодоприобретателя. Заявление на предоставление кредита, содержащее условия кредитного договора, были разработаны самим банком, не содержат данных о выборе истца именно данного кредитного продукта с присоединением к программе страхования. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Рассматривая спор, суд также приходит к выводу о том, что поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с него на основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу Гараджаевой Т.Г. подлежит взысканию неустойка из расчета 3% в день за каждый день просрочки. Однако в связи с тем, что суд разрешает требования в рамках заявленных исковых требований, то считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Гараджаевой Т.Г. неустойку в размере 33600,28 рублей.

Удовлетворению подлежат исковые требования и в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводам о том, что действия банка являлись виновными, так как банк, обладающий лицензией на совершение банковских операций, обязан знать и исполнять законодательство в сфере защиты прав потребителей. Однако своими неправомерными действиями он наложил на истицу неоправданное бремя несения дополнительных расходов на оплату навязанных услуг, тем самым умышленно нарушив права истца, как потребителя.

С учетом объема нарушений прав истца и его последствий, и исходя из принципа разумности при определении его размера, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим, взысканию с ответчика подлежит также штраф в размере 35100,28 рублей, исходя из следующего расчета:

(33600,28+33600,28+3000) х 50% = 35100,28 рублей. При этом 50 % от данной суммы – 17550,14 рублей подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» и 17550,14 рублей в пользу Гараджаевой Т.Г.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2516,01 рубль в бюджет муниципального образования <адрес>, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Гараджаевой Т.Г, к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать в пользу Гараджаевой Т.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» 33600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей 28 копеек - плата за присоединение к программе страхования, 33600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей 28 копеек неустойку за неудовлетворение требований потребителя, 3000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 17550 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 14 копеек.

Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 17550 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 14 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2516 (две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2015 года