Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3223/2020 ~ М-2240/2020 от 27.07.2020

Дело №2-3223/2020

УИД: 24RS0032-01-2020-003122-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                12 октября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Кривенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Куликовой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136 844,22 руб., государственную пошлину – 3 937 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Куликовой К.И. кредитный договор №, в рамках которого был предоставлен кредит, в сумме 128600 руб. на 36 месяцев, под 34,88% годовых. Кредитный договор и все документы к нему, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 136 844,22 руб. из которых: задолженность по процентам - 19 671,12 руб., задолженность по основному долгу - 108 795,34 руб., неустойка - 1 266,80 руб., задолженность по комиссиям - 7 110,96 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» Сафронова Д.В. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Куликова К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление интересов Анисимову Р.В. (полномочия проверены), который в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Куликовой К.И., на основании заявления последней о предоставлении потребительского кредита, был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит, в размере 128 600 рублей, под 34,88% годовых, на 36 месяцев.

В соответствии с п. 1.7. условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в тарифах.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. условий предоставления потребительских кредитов, для погашения задолженности по договору, клиент обязан обеспечить наличие на счете а дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в согласии, и не позднее первой даты платежа.

Пунктом 11 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка, в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита, Куликова К.И. изъявила желание с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование» по программе страховой защиты. Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий, составляет 0,30% от страховой суммы в месяц.

В соответствии с решением единственного акционера первоначального кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ОГРН и ИНН остались прежними, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № в <адрес> с Куликовой К.И. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный судебный приказ и отозван от исполнения из ОСП по <адрес>.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Куликовой К.И. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Куликова К.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд проверил и признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с Куликовой К.И. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), в размере 136 844,22 руб., из которых: задолженность по процентам - 19 671,12 руб., задолженность по основному долгу - 108 795,34 руб., неустойка - 1 266,80 руб., задолженность по комиссиям - 7 110,96 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины - 3 937 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» – удовлетворить полностью.

Взыскать с Куликовой К.И. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136 844 рубля 22 копейки, а также судебные расходы, в размере 3 937 рублей, а всего 140 781 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                         О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.