Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2212/2021 ~ М-2195/2021 от 21.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ДОРОЖКИНОЙ И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

административное дело № 2а-2212 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области к Кошелькову А.А. о восстановлении срока на подачу административного иска, о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1587 руб., пени в размере 33 руб. 33 коп., о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1.587 руб., пени в размере 31 руб. 53 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области (далее Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области) обратился в суд с административным иском (в порядке уточнения) к Кошелькову А.А. о восстановлении срока на подачу административного иска, о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1587 руб., пени в размере 33 руб. 33 коп., о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1.587 руб., пени в размере 31 руб. 53 коп..

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области.

Из административного иска и уточненного административного иска Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области следует, что определением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района вынесен отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании недоимки по имущественному налогу на общую сумму 3238 руб. 86 коп.. В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании обязательных платежей за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ). Административный ответчик являлся налогоплательщиком налога в рассматриваемом налоговом периоде, в связи с наличием объекта налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом на основании п. 2 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика своевременно направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Указанное налоговое уведомление получено ответчиком в соответствии с положениями п.4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. Согласно сведениям, полученным налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ за налогоплательщиком зарегистрированы автомобиль легковой Марка/Модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Именно представленные сведения от регистрирующих органа, в соответствии со ст. 85 НК РФ, являются основанием для исчисления имущественных налогов, расчет которых проводится по истечению календарного года с направлением единого налогового уведомления в адрес налогоплательщика (ст.52 НК РФ). В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в сумме 64,86 руб. (Расчет пени, включенной в требование по уплате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени и направлено в соответствии со ст. 70 НК РФ. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1,2 ст. 69 НК РФ). Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4 ст. 31 К РФ, п.6 ст. 69 НК РФ). На момент обращения в суд сумма недоимки по имущественному налогу была частично оплачена. Оставшаяся часть, а именно 3238,86 руб. в бюджет не поступила. В установленный срок ответчик указанные требования об уплате налога, пени не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п.3 ст. 48 НК РФ. На основании вышеизложенного, Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области просит взыскать с Кошелькова А.А. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1587,00 руб. и пени в размере 33,33 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1587,00 руб. и пени в размере 31,53 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)., в общей сумме 3238,86 руб.

Административный ответчик Кошельков А.А. в судебное заседание не явился, хотя судом принимались меры к надлежащему извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Повестка на имя административного ответчика возвращена почтовой службой за истечением срока хранения, вследствие чего административного ответчика следует считать извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков физических лиц, относится транспортный налог (глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации), земельный налог (глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации) налог на имущество физических лиц (глава 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным выше налогам предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных (пункт 5 статьи 54 Кодекса).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на спорный налоговой период) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что у Кошелькова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 99,2 л.с..

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными административным истцом (л.д.15).

Поскольку в налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г. административный ответчик являлся собственником указанного выше транспортного средства, Кошельков А.А., таким образом, является налогоплательщиком транспортного налога за указанные периоды.

На основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Законом Самарской области № 86-ГД от 06.11.2002 года «О транспортном налоге на территории Самарской области» на 2015 и на 2016 год были определены ставки транспортного налога, сроки и порядок его уплаты, а также установлены льготы по транспортному налогу и основания для их использования. Согласно статьи 2 указанного Закона, ставка на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. (73,55 кВт) включительно установлена в размере 16 руб..

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу пункта 2 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом данных указанных требований закона на транспортное средство легковой автомобиль подлежал уплате транспортный налог за 2015 год в размере 1587 руб. (99,2 л.с.*16) руб., за 2016 год также в размере 1587 руб..

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что административному ответчику были направлены: 1) налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1587 руб., 2) налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1587 руб..

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Установлено, что в связи с неуплатой Кошельковым А.А. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся за ним задолженность по налогам и пени за просрочку уплаты налогов.

Кроме того, в связи с неуплатой Кошельковым А.А. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся за ним задолженность по налогам и пени за просрочку уплаты налогов.

В материалах дела имеются данные о том, что налоговые уведомления и требования были направлены административному ответчику Кошелькову А.А. в установленном налоговым законодательством порядке.

Установлено, что до настоящего времени Кошельков А.А. своей обязанности по уплате налогов, как налогоплательщик, не выполнил, в связи с чем, в силу требований ст.75 НК РФ были начислены пени в размере 33 руб. 33 коп. на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 31 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Несмотря на то, что административный ответчик Кошельков А.А., как налогоплательщик, не исполнил обязанность по уплате налога, вместе с тем, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области о взыскании с Кошелькова А.А. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 3.174 руб., пени в размере 64 руб. 86 коп. не имеется в связи с пропуском срока для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (когда сумма задолженности превысила сумму 3.000 руб.) должнику был установлен срок для добровольной оплаты имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу возникло у заявителя с указанной даты, в связи с чем, последним днем подачи заявления в суд о взыскании с должника задолженности по налогу являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Кошелькова А.А..

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кошелькова А.А. было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д.16).

В суд административный истец с данным иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец обратился в суд за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, не только с заявлением о выдаче судебного приказа, но и с административным иском.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области, заявляя требование о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в качестве уважительной причины пропуска установленного законом для обращения в суд с административным иском указывает на сбой в работе технологического процесса программы «Автоматизированная информационная система ФНС России АИС «Налог-3», в связи с чем, не были сформированы списки налогоплательщиков, к которым необходимо применять положения статьи 48 НК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что указанная административным истцом причина, не может рассматриваться как уважительная, вследствие чего суд считает, что основания для восстановления административному истцу пропущенного срока для обращения в суд с административным иском к Кошелькову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1587 руб., пени в размере 33 руб. 33 коп., о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1.587 руб., пени в размере 31 руб. 53 коп., не имеется, вследствие чего, заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании обязательных платежей, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд считает, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области о взыскании с Кошелькова А.А. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1587 руб., пени в размере 33 руб. 33 коп., о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1.587 руб., пени в размере 31 руб. 53 коп. и о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, удовлетворению не подлежит, а потому административному истцу в удовлетворении административного иска и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области к Кошелькову А.А. о восстановлении срока на подачу административного иска, о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1587 руб., пени в размере 33 руб. 33 коп., о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1.587 руб., пени в размере 31 руб. 53 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 января 2022 года.

председательствующий –