Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7705/2019 ~ М-7469/2019 от 21.10.2019

Дело № 10RS0011-01-2019-009856-10 (2а-7705/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Мамонтовой А.Е.,

с участием административного истца Щулёва М.С.,

представителя административного ответчика УМВД России по г.Петрозаводску Переясловой О.В., действующей по доверенности от 21 января 2019 года,

помощника прокурора г. Петрозаводска Красникова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щулёва М.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску о частичной отмене административных ограничений, определенных при установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Административный истец Щулёв М.С. обратился в суд с требованиями о частичной отмене административных ограничений, связанных с административным надзором, установленным ему решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года, испрашивая о сокращении количества явок до одного раза в месяц для регистрации в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании Щулёв М.С. административное исковое заявление поддержал, пояснив, что ограничение в виде обязательных явок два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства негативно сказывается на его трудовой деятельности. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в ИФНС России по г.Петрозаводску в качестве индивидуального предпринимателя, а наличие действующих административных ограничений создает сложности в осуществлении предпринимательской деятельности по строительству и благоустройству за пределами Республики Карелия, учитывая отдаленность объектов и сложность работ.

Представитель административного ответчика Переяслова О.В. полагала преждевременными заявленные исковые требования, несмотря на то, что Щулёв М.С. в период административного надзора не допускал нарушений возложенных на него административных ограничений, своевременно является на регистрацию, после его освобождения к административной, уголовной ответственности не привлекался, в целом характеризуется положительно. Просила учесть, что административный ответчик не покидал территорию Республики Карелия на длительное время, в связи с чем имеется необходимость сохранения контроля за ним путем выдачи маршрутного листа для выезда за ее пределы в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Прокурор заявил о преждевременности требований административного ответчика, учитывая небольшой период времени – 3 месяца, истекший после частичной отмены ограничений, установленных в рамках административного надзора, по заявлению Щулёва М.С. в июле 2019 года.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, материалы административного дела №, материалы дела административного надзора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее -Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Аналогичные положения содержит п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Щулёв М.С. осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 14 декабря 2015 года) к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23 июля 2015 года) к 100 часам обязательных работ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 14 декабря 2015 года), путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 24 июля 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При постановлении приговора от 18 октября 2016 года в действиях Щулёва М.С. был установлен рецидив преступлений.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года в отношении Щулёва М.С. установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с применением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательных явок четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

19 апреля 2019 года Щулёв М.С. был освобожден по отбытию срока наказания и с 22 апреля 2019 года поставлен на профилактический учет по месту жительства, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2019 года определенные при установлении административного надзора решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, отменены. Сохранены административные ограничения в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За период нахождения под административным надзором Щулёв М.С. не допускал нарушения обязанностей и ограничений административного надзора, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В настоящее время административный истец проживает с мамой по адресу регистрации: г. Петрозаводск, ул. Речная, д.20, трудоустроен – является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, замечаний и заявлений на его поведение в быту от соседей и совместно проживающих лиц не поступало, нарушений условий административного надзора не допускает.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Приведенные участвующими в деле лицами доводы и представленные УМВД России по г. Петрозаводску сведения о Щулёве М.С., в том числе удовлетворительная характеристика, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о наличии на сегодняшний день оснований для частичной отмены административных ограничений, определенных при установлении административного надзора, поскольку таковая может негативно повлиять на его дальнейшее поведение с учетом обстоятельств совершенных им преступлений; совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска судом не установлена, при этом суд принимает во внимание непродолжительность периода времени, прошедшего с момента установления административного надзора в отношении ЩулёваМ.С. в феврале 2019 года и частичной отмены административных ограничений, определенных при установлении административного надзора, в июле 2019 года, а также необходимость дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ЩулёвымМ.С. с целью индивидуального профилактического воздействия, кроме того учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих выезд Щулёва М.С. для осуществления предпринимательской деятельности за пределы Республики Карелия и невозможности в этой связи являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц.

На основании изложенного, с учетом возражений прокурора и надзорного органа относительно заявленной частичной отмены административных ограничений, суд считает преждевременной частичную отмену административного ограничения, определенного при установлении административного надзора, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в отношении Щулёва М.С., в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Щулёва М.С. к УМВД России по г. Петрозаводску о частичной отмене административных ограничений, определенных при установлении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Кайгородова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2019.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 18.11.2019.