Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-399/2021 ~ М-1-316/2021 от 06.04.2021

дело № 2а-1-399/2021

40RS0013-01-2021-000512-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 18 мая 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда административное дело по административному иску Шаровой Нины Михайловны к Людиновскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Юшковой Веронике Сергеевне, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

6 апреля 2021 года Шарова Н.М. обратилась в суд с административным иском к Людиновскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Юшковой В.С., УФССП России по Калужской области, уточнив который, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Юшковой В.С., выразившееся несвоевременном удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № от 15 февраля 2021 года, возложить на судебного пристава-исполнителя Юшкову В.С. обязанность отменить все назначенные меры принудительного исполнения, возвратить все удержанные с должника в ходе исполнительного производства денежные средства, а также взыскать с Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области в пользу административного истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей и понесенные судебные расходы в общей сумме 15300 рублей.

Требования обоснованы тем, что 15 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Юшковой В.С. на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области 21 декабря 2020 года, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Шаровой Н.М. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине в размере 1173571 рубля 69 копеек. Определением судебной коллегии по гражданским дела Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года апелляционное определение Калужского областного суда от 2 октября 2020 года, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В связи с этим, Шарова Н.М. обратилась к судебному приставу-исполнителю Юшковой В.С. с ходатайством о прекращении возбужденного в отношении нее исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, которое в установленный законом срок рассмотрено и удовлетворено не было, что причинило ей моральный вред.

Административный истец Шарова Н.М., а также ее представитель Шаров Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Административные ответчики - Людиновский РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель Юшкова В.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, последней представлены письменные возражения.

В суде установлено, что решением Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к Шаровой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Калужского областного суда от 2 октября 2020 года указанное выше решение суда отменено, по делу принято новое решение о взыскании с Шаровой Н.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 1159573 рублей 82 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13997 рублей 87 копеек.

15 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области Юшковой В.С. на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области 21 декабря 2020 года, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Шаровой Н.М. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине в размере 1173571 рубля 69 копеек, в ходе которого 19 февраля 2021 года и 2 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Юшковой В.С. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и на пенсию должника, во исполнение которых со счета открытого на имя Шаровой Н.М. в ПАО «<данные изъяты>» списано 161 рубль 12 копеек, из пенсии должника удержано 12181 рубль 91 копейка.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года апелляционное определение Калужского областного суда от 2 октября 2020 года, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с этим, 3 марта 2021 года и 10 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Юшковой В.С. вынесены постановления об отмене взысканий на денежные средства и пенсию должника.

6 марта 2021 года представителем должника Шаровой Н.М. – Шаровым Д.А. в Людиновский РОСП УФССП России по Калужской области посредством почтовой связи было направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, полученное адресатом 9 марта 2021 года.

Каких-либо сведений из Калужского районного суда Калужской области в адрес Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области об отмене апелляционного определения Калужского областного суда от 2 октября 2020 года не поступало, исполнительный лист не отзывался, лишь 19 апреля 2021 года из телефонного разговора с помощником судьи, судебному приставу-исполнителю Юшковой В.С. стало известно о том, что в настоящее время выданный 21 декабря 2020 года Калужским районным судом Калужской области исполнительный лист, на основании которого в отношении Шаровой Н.М. было возбуждено исполнительное производство, является недействительным, в связи с чем, в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о прекращении исполнительного производства № от 15 февраля 2021 года на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, денежные средства, списанные со счета должника и поступившие на депозитный счет Людиновского РОСП, возвращены Шаровой Н.М., удержания из пенсии 13 мая 2021 года поставлены на возврат.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: исполнительного листа от 21 декабря 2020 года, решения Калужского районного суда от 15 июня 2020 года, апелляционного определения Калужского областного суда от 2 октября 2020 года, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года, ходатайства о прекращении исполнительного производства, постановления о прекращении исполнительного производства от 19 апреля 2021 года, материалов исполнительного производства № от 15 февраля 2021 года, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного выше Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4 части 2 статьи 43 Закона).

Статьей 64.1 Закона установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением сроков рассмотрения ходатайства о прекращении исполнительного производства, установленных частью 5 статьи 64.1 Закона, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт несвоевременного поступления судебному приставу-исполнителю информации об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также, принимая во внимание, что в настоящее время ходатайство должника удовлетворено, исполнительное производство прекращено, назначенные меры принудительного исполнения отменены, произведенные удержания возвращены должнику, доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права, а также требований о компенсации морального вреда, являющихся, фактически, производными от первоначальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Шаровой Нины Михайловны к Людиновскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Юшковой Веронике Сергеевне, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено 20 мая 2021 года.