Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4387/2019 ~ М-3860/2019 от 16.08.2019

Копия

Дело №а-4387/19

УИД 63RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> - ФИО8, действующей на основании доверенности и с предъявлением диплома,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4387/19 по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> <адрес> ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО1 В.В., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд к административным ответчикам с вышеназванным иском, указав следующее. На исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО9, что подтверждается сведениями с сайта ФССП из банка данных исполнительных производств (Приложение №).

Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 6 756 009,30руб. Взыскателем является - ООО «КА «Содействие».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5

За время с даты возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по дату предъявления настоящего заявления, решение суда по делу № Волжского районного суда (<адрес>), не исполнено.

Судебным приставом исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения № <адрес> районного суда (<адрес>), а именно: не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него изыскания должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение решения суда по делу 2№ Волжского районного суда (<адрес>), нарушает статью 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное в своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, нарушает права и законные интересы ООО «КА «Содействие», являющегося взыскателем по исполнительным производствам.

При надлежащей организации исполнения решений судов, надлежащего контроля за исполнениями решений судов и надлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками УФССП России по <адрес>, решение Волжского районного суда (<адрес>) было бы исполнено.

Учитывав предоставленные ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», а также Положением об УФССП России по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора ФС"СП России, полномочия для исполнения решения суда, учитывая установленные законом сроки - 2 месяца, а также учитывая, что с даты возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 месяца, то СПИ ОСП <адрес> имел реальную возможность исполнить решение суда.

По дату обращения в суд с настоящим заявлением не возвращена задолженность по исполнительному документу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 6756009,30 рублей.

ООО «КА «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, судебный пристав просто отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий, нарушая тем самым ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено своевременное и полное исполнение судебных актов, а также нарушают права ООО «КА «Содействие» на своевременное и полное получение присужденного решением суда по делу № Волжский районный суд (<адрес>) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С аналогичными требованиями в порядке подчиненности не обращались.

Допущенные СПИ ОСП <адрес> нарушения закона, привели к нарушению прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» как надлежащего взыскателя по решению Волжского районного суда (<адрес>). Неисполнение решения суда о взыскании задолженности влечет за собой финансовые убытки для ООО «КА «Содействие», выраженные в несвоевременности получения денежных средств, присужденных решением суда и получения дохода.

До истечения установленного законом срока, приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую СПИ мог обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Росреестр, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта на котором передвигается должник.

Действия СПИ о совершении ряда исполнительных действий в рамках упомянутого исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта, и не привели к установлению имущества, достаточного для исполнения решения суда, соответственно не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководитель ОСП, а также руководитель УФССП совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда, в связи с чем несут персональную ответственность.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.05.2019г., а также в неисполнении решения Волжского районного суда <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в нарушении статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие».

- начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда № Волжского районного суда <адрес>, что нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах».

- руководителя УФССП России по <адрес> руководителя УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда № Волжского районного суда <адрес>, находящееся на исполнении в ОСП <адрес>, что нарушает пункт 1.4.2., 2.1.2., 2.1,6., 2.1.8, 2.1.9., ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Положения об УФССП России по <адрес>, утвержденное приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах».

Обязать руководителя УФССП России по <адрес>, начальника - старшего судебного пристава ОСП <адрес> и судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по делу № Волжского районного суда <адрес>, в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, пояснив, что с ее стороны были предприняты все меры для розыска должника и его имущества. Как установлено в ходе исполнительного производства, у ФИО7 имеются счета в банках, но денежные средства на них отсутствуют, на счета наложен арест. В настоящее время должник находится в розыске. В удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности и с предъявлением диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7, находящегося на исполнении в ОСП <адрес>, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения. Полагает, что по исполнительному производству совершены все необходимые действия, которые судебный пристав была обязана совершить в силу закона. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебных приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник – старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО1 В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226,