Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18698/2017 от 23.05.2017

Судья – Платонова Э.Р. Дело № 33- 18698/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бритько О.Б. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.03.2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краснодарская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Правовая гарантия» в интересах Бритько О.Б. обратилась в суд с иском к ООО «ТехноСтройСити» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта в сумме 942 753 рубля, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных судом сумм, обосновав требования тем, что в 2014г. между Бритько О.Б. и ответчиком заключено три договора участия в долевом строительстве, по которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок - 1 квартал 2016г. передать объекты долевого строительства, а истец в свою очередь обязалась оплатить цену договоров. Его доверитель принятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, однако ответчик нарушил, предусмотренный договором срок передачи квартир истцу. Жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, передаточный акт не подписан, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку за период с 01.04.2016г. по01.02.2017г. в размере 942 753 рубля. 06.12.2016 г. истец обратилась к застройщику с претензией об оплате неустойки, однако застройщик требования истца в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, Бритько О.Б. просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда, который оценивает в 100 000 рублей.

Представитель ответчика иск признала частично, пояснив, что дом не сдан в эксплуатацию до настоящего времени, но все документы для этого уже подготовлены. Просила суд снизить размер неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда и штрафа, поскольку отсутствуют неблагоприятные для истца последствия, связанные с просрочкой исполнения договора.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка в сумме 100000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 25000 рублей и судебные расходы. Кроме того, с ответчика в пользу общественной организации также взыскан штраф в сумме 25000 рублей.

В апелляционной жалобе Бритько О.Б. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым взыскать неустойку в размере 942753 рубля, упущенную выгоду и все судебные расходы, ссылаясь на то, что судом необоснованно снижен размер неустойки, необоснованно отказано во взыскании упущенной выгоды, поскольку она имела место.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что по заключенным между Бритько О.Б. и ООО "ТехноСтройСити" договорам участия в долевом строительстве свои обязательства ответчик не исполнил в установленный в договорах сроки.

Объекты участия в долевом строительстве истцу не переданы до настоящего времени.

Задержка исполнения обязательства ответчика перед истцом по договорам № 145/БС 1 от Ц.03.2014г., № 146/БС 4 от 11.03.2014г. и № 206/БС 4 от 02.06.2014г. составляет 307 дней.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого представителем застройщика не оспорена, размер неустойки составляет 942 753 руб.

Между тем, суд обоснованно применив ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшил неустойку до 100 000 рублей с учетом заявления ответчика о снижении неустойки.

Кроме того, суд правильно, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определил правильно, в сумме 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что 06.12.2016г. г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения, в связи с чем, суд правомерно, на основании п.6 ст. 13. Закона «О Защите прав потребителей», взыскал с ответчика штраф в пользу истца 25 000 рублей, и в пользу ККООЗПП «Правовая гарантия» 25 000 рублей.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Платонова Э.Р. Дело № 33- 18698/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

22 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бритько О.Б. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.03.2017 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: