Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2015 от 18.03.2015

2-395/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой безопасности» к Тагирову И. Г., Тагировой А. И., Тагировой Л. И., Абдуллиной Х. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой безопасности» обратилось в суд с иском к Тагировой А. Т., Тагирову И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <****> копеек, указав, что 27 июня 2008 года между ОАО «Вуз-Банк» и Тагировой А. Т. был заключен кредитный договор №9343/9-810/08эп, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме <****> рублей путем единовременного перечисления всей суммы кредита на банковский счет должника, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до 27.12.2009 года, уплатить на нее проценты по ставке 18,5 % годовых согласно условиям договора. Так же в рамках этого договора был предусмотрен договор поручительства, поручителем является Тагиров И. Г..

Предоставление кредита подтверждается анкетой-заявлением о предоставлении кредита, выпиской по лицевому счету от 27.06.2008 года.

19.10.2009 г. между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «АФБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам № от 19.10.2009 г. Согласно п. 1 договора, к обществу переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и ответчиком, а также поручителем.

Право требования оставшейся задолженности должника по договору № от 27.06.2008 г. и № эфп-1 от 27.06.2008 г. также перешли к взыскателю, что следует из договора цессии № от 19.10.2009 г. и приложения № к договору.

На 19.10.2009 г., согласно приложению № 1 к договору цессии № от 19.10.2009 г. задолженность должника составляла <****> коп.

19.07.2011 г. взыскателем направлено уведомление о переходе прав требования задолженности от банка к истцу, содержащее также требование возвратить указанную сумму задолженности. До момента подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, ст. 393 ГК РФ устанавливается обязанность заемщика и поручителя возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства.

В нарушение п.п. 2.3., 4.1.2., 10.4. и 10.7 Договора в установленный договором срок сумма кредита не возвращена, проценты на сумму кредита не уплачены.

Таким образом, задолженность заемщика и поручителя перед истцом на 22.07.2013 года составляет <****> копеек, в том числе: <****> коп. - задолженность по основному денежному обязательству; <****> коп. - задолженность по сумме просроченного основного долга; <****> коп. - задолженность по сумме процентов за пользование кредитом; <****> коп. - сумма задолженности по процентам за пользование просроченным основным долгом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с чем, истец просит взыскать с Тагировой А.Т., Тагирова И.Г. солидарно в пользу ООО «Агентство финансовой безопасности» сумму задолженности по кредитному договору в размере <****> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <****> коп.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умерла <дата>.

Определением Красноуфимского городского суда от 29 апреля 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди по закону к имуществу после смерти ФИО3: Тагирова А. И., Тагирова Л. И., Абдуллина Х. Т..

Определением Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле привлечен Отдел семейной политики, опеки и попечительства, социальных гарантий и льгот ТОИОГВ СО Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> по городу Красноуфимску и <адрес> в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку при рассмотрении гражданского дела затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения.

Из уточненного искового заявления ООО «Агентство финансовой безопасности» от <дата> следует, что в связи со смертью ФИО3 в наследство вступили Тагирова А. И., Тагирова Л. И., Абдуллина Х. Т.. В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя а пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с чем, истец ООО «Агентство финансовой безопасности» просит взыскать с Тагирова И.Г., Тагировой А.И., Тагировой Л.И., Абдуллиной Х.Т. солидарно сумму задолженности по кредиту, процентам в размере <****> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <****> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство финансовой безопасности» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Тагиров И.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично и показал, что в уведомлении от 3 июня 2011 года ООО «Агентство финансовой безопасности» указывает сумму задолженности по кредитному договору в размере <****> коп., именно эту сумму задолженности он признает. В наследство после смерти супруги ФИО3 он вступил, но правоустанавливающие документы на наследственное имущество на себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО4 в Управлении Росреестра до настоящего времени он не получал. Несовершеннолетняя дочь ФИО4 проживает с ним. Она учащаяся 2 курса колледжа, получает пенсию по потере кормильца в размере <****>, имеет наследственное имущество в виде нежилых помещений, которое сдает в аренду, размер арендной платы ему неизвестен.

Ответчик ФИО4, в интересах которой действует Тагиров И.Г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Тагирова Л.И., ответчик Абдуллина Х.Т. в судебное заседание не явились, в письменных отзывах просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исходя из толкований ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый их таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из материалов наследственного дела следует, что ответчик Тагирова Л.И. приняла наследство после смерти ФИО3 в размере 1/8 доли, Абдуллина Х.Т. в размере 1/8 доли. В связи с чем, просят взыскать сумму задолженности по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований Отдела семейной политики, опеки и попечительства, социальных гарантий и льгот ТОИОГВ СО Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Красноуфимску и Красноуфимскому району Маклакова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и показала, что в настоящее время несовершеннолетняя ФИО4 находится на иждивении отца Тагирова И.Г. и государства. В настоящее время у нее есть доход от сдачи недвижимого имущества в аренду, доход неизвестен. Ребенок кредит не брал, на момент его получения находился в малолетнем возрасте. Если возложить ответственность на ребенка, то будут нарушены имущественные права ребенка. Кредитный договор обеспечен поручительством. Поручителем по кредитному договору являлся Тагиров И.Г. В орган опеки и попечительства с заявлением на разрешение на отказ от наследства Тагировы не обращались, поэтому ФИО4 несет ответственность по долгам, но это поставит ее в тяжелое материальное положение. 08.08.2012 года Орган опеки и попечительства издал приказ о разрешении ФИО2, ФИО5, ФИО6 заключить соглашение о разделе наследственного имущества, но данный приказ носил предварительный характер. Стороны могли его и не реализовать. Должны быть правоустанавливающие документы о праве собственности на наследственное имущество.

Суд, выслушав объяснения ответчика Тагирова И.Г., представителя Органа опеки и попечительства Маклаковой Л.В., изучив материалы гражданского дела, в том числе гражданского дела № 2-1236/2011, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитного договора №9343/9-810/08эп от <дата> ОАО «Вуз-банк» предоставило ФИО3 (заемщику) кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей под 18, 5 % годовых на срок 18 месяцев, считая с момента выдачи кредита, а заемщик ФИО3 обязалась возвратить ОАО «Вуз-банк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в договоре. В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (л.д. 6-7).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 27.06.2008 года между ОАО "Вуз-Банк" и ФИО2 заключен договор поручительства № эфп-1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 27.06.2008 года (л. д. 9 - 10).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла <дата> (л. д. 79).

По состоянию на <дата> задолженность заемщика ФИО3 составляет <****> копеек, в том числе: <****> коп. - задолженность по основному денежному обязательству; <****> коп. - задолженность по сумме просроченного основного долга; <****> коп. - задолженность по сумме процентов за пользование кредитом; <****> коп. - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 в той части, что задолженность по кредитному договору согласно уведомления ООО «Агентство финансовой безопасности» от <дата> составляла <****> коп., поскольку в данном уведомлении указана задолженность по другому кредитному договору - № от <дата> (л.д.154).

Из наследственного дела № № предоставленного нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО10, следует, что наследство после смерти ФИО3 принято наследниками по закону: матерью ФИО7, дочерью ФИО5, мужем ФИО2, дочерью ФИО4 (л.д. 93).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

19.10.2009 г. между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Агентство финансовой безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 36.

Согласно п. 1 договора цессии № <****> 19.10.2009 года и приложения № 1 к указанному договору, к ООО «Агентство финансовой безопасности» переходят права требования по задолженности в размере <****> коп. к Тагировой А.Т., Тагирову И.Г. по кредитному договору № от 27.06.2008 года и договору поручительства № эфп-1, заключенным с ОАО «Вуз-банк».

По состоянию на 19.10.2009 года задолженность ФИО3 по кредитному договору составляла <****> коп.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО3 по кредитному договору № от 27.06.2008 года о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1.1, 1.4 кредитного договора № от 27.06.2008 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.6-8).

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что обязанности заемщика Тагировой А.Т. по кредитному договору № от <дата> по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены. По состоянию на <дата>4 года по кредитному договору имеется задолженность по основному долгу в размере <****> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7 017 руб. 67 коп.

В силу п.1, п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, как предусмотрено п.1, п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела N 28<дата> год, представленного нотариусом ФИО10, следует, что наследниками, принявшими наследство по закону после смерти ФИО3 являются: мать ФИО6, дочь ФИО5, муж ФИО2, дочь ФИО4

Тагировым И.Г., как пережившему супругу ФИО3 и как наследнику первой очереди по закону, получены свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: на ? долю нежилого помещения в здании литер А под номером 2, находящегося в <адрес> в <адрес>

Тагировой А.И., как наследником первой очереди по закону, получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: <адрес>

Тагировой Л.И., как наследником первой очереди по закону, получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: <адрес>

Абдуллиной Х.Т., как наследником первой очереди по закону, получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: <адрес>

При этом инвентаризационная стоимость <адрес>

Таким образом, стоимость наследственного имущества – <****> копейки превышает размер задолженности по кредитному договору в размере <****>. Кроме того, стоимость наследственного имущества, перешедшего каждому из наследников также превышает задолженность по кредитному договору. Так, стоимость наследственного имущества, перешедшего к Тагирову И.Г. (1/2 доля + 1/8 доля) составляет <****> коп., стоимость наследственного имущества, перешедшего к Тагировой А.И., Тагировой Л.И., Абдуллиной Х.Т. (по 1/8 доле) составляет по <****> коп. у каждой.

Поскольку смерть ФИО30 не влечет прекращение обязательств по заключенному ею договору, принявшие наследство Тагиров И.Г., Тагирова Л.И., Тагирова А.И., Абдуллина Х.Т. не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд находит основания для удовлетворения требований ООО «Агентство финансовой безопасности» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2008 года солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Доводы ответчиков Тагировой Л.И., Абдуллиной Х.Т. о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников в долевом, а не в солидарном порядке, судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Как было указано выше, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При этом размер взыскания ограничен стоимостью причитающегося наследникам имущества. Судом определено, что стоимость имущества, перешедшего к наследнику Тагирову И.И. составляет <****>., стоимость имущества, перешедшего к наследникам Тагировой А.И., Тагировой Л.И., Абдуллиной Х.Т. составляет по <****> коп.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика Тагирова И.Г. в той части, что между наследниками был произведен раздел наследственного имущества, поскольку в подтверждение своих доводов ответчик не предоставил соглашение о разделе наследственного имущества, определением Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата> исковое заявление Тагировой Л. И., действующей в своих интересах и в интересах ФИО6 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности на долю в наследственном имуществе оставлено без рассмотрения. Кроме того, ответчики несут солидарную ответственность, поскольку размер задолженности не превышает размера стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.

В силу п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Как следует из договора поручительства № эфп-1 от <дата> года, заключенного между ОАО «Вуз-банк» и ФИО2, в нем не содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поскольку поручитель Тагиров И.Г. не дал кредитору согласие отвечать за нового должника, то Тагиров И.Г., как поручитель, не может нести ответственность по кредитному договору. Данное обстоятельство не освобождает Тагирова И.Г., как наследника, от ответственности по долгам наследодателя ФИО3

На основании изложенного, исковые требования ООО «Агентство финансовой безопасности» к Тагирову И.Г., Тагировой А.И., Тагировой Л.И., Абдуллиной Х.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2008 года в размере <****> коп. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с Тагирова И.Г., Тагировой А.И., Тагировой Л.И., Абдуллиной Х.Т., подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые он понес в виде оплаты госпошлины в размере <****> рублей 12 копеек.

При этом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по данному делу в равных долях несут ответчики Тагиров И.Г., Тагирова А.И., Тагирова Л.И., Абдуллина Х.Т. в размере по <****> копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой безопасности» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой безопасности» солидарно с Тагирова И. Г., Тагировой А. И., в лице ее законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6, исходя из стоимости причитающегося им наследственного имущества после смерти ФИО3 <****>

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой безопасности» с Тагирова И. Г., Тагировой А. И., в лице ее законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6 государственную пошлину в размере по <****> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Терехина Т.А.