Решение по делу № 2-53/2021 (2-2134/2020;) ~ М-1498/2020 от 06.03.2020

Дело №2-53/2021

59RS0001-01-2020-001710-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Ждахиной Л.С.

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 об оплате задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 4285700, 00 руб. Исковые требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу №№ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначена ФИО3 Финансовым управляющим ФИО3 было установлено, что ФИО2 на расчетные счета ФИО4 в период с Дата по Дата были перечислены денежные средства на общую сумму 4285700, 00 руб. Денежные средства не возвращены, документы в обоснование указанных перечислений отсутствуют. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В адрес ответчика Дата было направлено требование об оплате задолженности, ответ не поступил, задолженность в сумме 4285700 руб., 00 не оплачена.

ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО3 на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель с иском не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д.№).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размера неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу №№ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Обращаясь в суд с иском, финансовый управляющий ФИО3 указала, что ФИО2 на расчетные счета ФИО4 были перечислены денежные средства на общую сумму 4285700, 00 руб. со следующими платежами:

№ платежа	Дата Платежа	Сумма	Назначение
14	08.04.2016	45000	Пополнение счета
28	11.07.2016	250000	Пополнение счета
31	26.07.2016	300000	Пополнение счета
32	26.07.2016	95000	Пополнение счета
36	17.08.2016	300000	Пополнение счета
19	29.03.2017	300000	Пополнение счета
21	29.03.2017	300000	Пополнение счета
24744	30.03.2016	100 000,00	№ ALFA МОВ1 Дата Дата 100000.00 RUR
390	25.04.2016	10 000,00	Перевод денежных средств

21383	17.05.2016	10 000.00	№ № № 10000.00 RUR
29350	25.05.2016	11 000.00	№ ALFA MOBI № 11000.00 RUR ’
1124	30.05.2016	17 000,00	№ ALFA MOBI № 17000.00 RUR
5785	16.06.2016	16 000,00	№ № № 16000.00 RUR
4238	17.06.2016	100 000,00	№ № № 100000.00 RUR ~
14269	23.06.2016	20 000,00	№ № № 20000.00 RUR ~
63025	27.06.2016	100 000.00	№ ALFA MOBI № 100000.00 RUR "..
2557	28.06.2016	100 000,00	№ ALFA MOBI № 100000.00 RUR
30819	30.06.2016	15 000,00	№ ALFA__MOBI № 15000.00 RUR
33711	13.07.2016	20 000,00	№ ALFA MOBI № 20000.00 RUR
34303	29.07.2016	30 000,00	№ ALFA MOBI № 30000.00 RUR "
29677	10.08.2016	20 000,00	№ ALFAMOBI № 20000.00 RUR
36440	26.08.2016	11 000,00	№ ALFA MOBI № 11000.00 RUR
4735	02.09.2016	30 000,00	№ ALFAJVIOBI № 30000.00 RUR
452	06.09.2016	12 000,00	№ ALFA MOBI № 12000.00 RUR
1984	17.09.2016	85 000,00	№ ALFA MOBI № 85000.00 RUR
35850	22.09.2016	10 000,00	№ ALFA MOBI № 10000.00 RUR
62084	23.12.2016	70 000,00	№ ALFA MOBI № 70000.00 RUR
917	31.12.2016	60 000,00	№ ALFA MOBI №.00 RUR

19416	11.01.2017	100 000,00	№ ALFA MOBI №00 RUR "
83042	30.01.2017	18 000,00	№ ALFA MOBI № 18000.00 RUR
25137	31.01.2017	100 000,00	№ ALFA MOBI № 100000.00 RUR
873368	06.02.2017	500,00	№ ALFA MOBI № 500.00 RUR
45666	15.02.2017	10 000,00	№ ALFA MOBI № 10000.00 RUR
78170	20.02.2017	4 000,00	№ ALFA MOBI № 4000.00 RUR
942	26.02.2017	1 000,00	№) ALFAMOBI № 1000.00 RUR
46365	27.02.2017	14 000,00	№ ALFA MOBI № 14000.00 RUR
1356	02.03.2017	2 000,00	№ ALFA MOBI № 2000.00 RUR "
486	02.03.2017	3 500,00	№ ALFA_MOBI № 3500.00 RUR
7382	05.03.2017	1 000,00	№ ALFAMOBI № 1000.00 RUR ’
42329	07.03.2017	10 000,00	№ ALFA MOBI № 10000.00 RUR
378	07.03.2017	12 000,00	№ ALFA MOBI № 12000.00 RUR
1675	15.03.2017	5 000,00	№ ALFA MOBI № 5000.00 RUR
2445	17.03.2017	800 000,00	11еревод собственных средств
79658	22.03.2017	100 000,00	№ ALFA MOBI № 100000.00 RUR
982	23.03.2017	100 000,00	№ ALFA MOBI № 100000.00 RUR
5240	25.03.2017	50 000,00	№ № 50000.00 RUR
5629	26.03.2017	110 000,00	№ № 110000.00 RUR
8363	01.04.2017	10 000,00	№ ALFA MOBI № 10000.00 RUR

53568	05.04.2017	15 000,00	№ ALFA MOBI № 15000.00 RUR
958	18.04.2017	10 000,00	№ ALFA MOBILE>MOSCOW № 10000.00 RUR
28597	28.04.2017	100 000,00	№ ALFA MOBILE>MOSCOW № 100000.00 RUR
3392	18.06.2017	18 000,00	№ ALFA MOBILE>MOSCOW №17 18000.00 RUR
1642	02.07.2017	10 000,00	№ ALFA MOBILE>MOSCOW № 10000.00 RUR
13850	14.07.2017	20 000,00	№ ALFA MOBILE>MOSCOW № 20000.00 RUR
27552	08.08.2017	5 000,00	№ ALFA MOBILE>MOSCOW № 5000.00 RUR
4130	25.08.2017	10 000,00	№ ALFA MOBILE>MOSCOW № 10000.00 RUR
321	28.08.2017	13 500,00	№ ALFA MOBILE>MOSCOW № 13500.00 RUR
6107	31.08.2017	2 500,00	№ ALFA MOBILE>MOSCOW № 2500.00 RUR
69812	01.09.2017	5 000,00	№ ALFA MOBILE>MOSCOW № 5000.00 RUR
66320	01.09.2017	10 000,00	№ ALFA M0B1LE>M0SC0W № 10000.00 RUR
11430	11.09.2017	10 000,00	№ ALFA MOBILE>MOSCOW № 10000.00 RUR
54552	26.09.2017	5 000,00	№ ALFA_MOBILE>MOSCOW № 5000.00 RUR
4300	02.10.2017	10 000,00	№ ALFA_MOBILE>MOSCOW № 10000.00 RUR
18454	03.10.2017	10 000,00	№ ALFA MOBILE>MOSCOW № 10000.00 RUR
66777	20.10.2017	5 000,00	№ ALFA MOBILE>MOSCOYV № 5000.00 RUR
15845	28.10.2017	5 000,00	№ ALFA MOBILE>MOSCOW № 5000.00 RUR
2187	02.11.2017	10 000,00	№ ALFA MOBILE>MOSCOW № 10000.00 RUR

1092	13.11.2017	7 000,00	№ MOBILE>MOSCOW № 7000.00 RUR
3994	29.11.2017	5 000,00	№ MOBILE>MOSCOW № 5000.00 RUR
33629	03.12.2017	3 000,00	№ MOBILE>MOSCOW № 3000.00 RUR
33251	03.12.2017	5 000,00	№ MOBILE>MOSCOW № 5000.00 RUR
13370	10.12.2017	5 000,00	№ MOBILE>MOSCOW № 5000.00 RUR
4083	15.12.2017	8 000,00	№ MOBILE>MOSCOW № 8000.00 RUR
81129	25.12.2017	5 000,00	№ MOBILE>MOSCOW № 5000.00 RUR
2909	02.01.2018	6 000,00	№ M0B1LE>M0SC0W № 6000.00 RUR
15587	13.01.2018	2 000,00	№ ALFA_MOBILE>MOSCOW № 2000.00 RUR
1695	15.01.2018	2 000,00	№ MOBlLE>MOSCOW № 2000.00 RUR
4083	15.01.2018	4 000,00	№ ALFA_MOBILE>MOSCOW № 4000.00 RUR
1221	25.01.2018	4 000,00	№ MOBILE>MOSCOW № 4000.00 RUR
7369	05.02.2018	10 000,00	№ ALFA_MOBILE>MOSCOW № 10000.00 RUR
10235	06.02.2018	2 000,00	№ ALFA_MOBILE>MOSCOW № 2000.00 RUR
5343	20.02.2018	5 000,00	№ MOBILE>MOSCOW № RUR
9532	23.02.2018	500,00	№ MOBILE>MOSCOW № 500.00 RUR
47934	26.02.2018	1 000,00	№ ALFA_MOBlLE>MOSCOW № 1000.00 RUR
1981	26.02.2018	4 000,00 .	№ ALFA_MOBILE>MOSCOW № 4000.00 RUR

21761	26.02.2018	6 000,00	№ ALFA_MOBlLE>MOSCOW № 6000.00 RUR
9388	03.03.2018	10 000.00	№ MOBILE>MOSCOW № 10000.00 RUR
5714	05.03.20 IS	500,00	№ LE>MOSCOW № 500.00 RUR
27178	10.03.2018	5 000,00	№ MOBlLE>MOSCOW № 5000.00 RUR
43174	15.03.2018	5 000,00	№ MOBILE>MOSCOW № 5000.00 RUR
5788	19.03.2018	1 000,00	№ MOBILE>MOSCOW № 1000.00 RUR
22977	22.03.2018	4 000,00	№ MOBlLE>MOSCOW № 4000.00 RUR
7866	23.03.2018	4 000,00	№ MOBILE>MOSCOW № 4000.00 RUR
10141	03.04.2018	700,00	№ MOBILE>MOSCOW № 700.00 RUR
23161	13.04.2018	2 000,00	№ MOBILE>MOSCOW № 2000.00 RUR
12487	16.04.2018	1 000,00	№ MOBILE>MOSCO\V № 1000.00 RUR
20509	16.04.2018	2 000,00	№ № MOBILE>MOSCOW № 2000.00 RUR
76940	20.04.2018	2 000,00	№ № MOBILE>MOSCOW № 2000.00 RUR
3793	04.05.2018	800,00	№ № MOBILE>MOSCOW № 800.00 RUR
2697	08.05.2018	200,00	№ № MOBILE>MOSCOW № 200.00 RUR
2860	11.05.2018	1 000,00	№ № MOBlLE>MOSCOW № 1000.00 RUR
	Итого:	4 285 700,00

Ответчик, не соглашаясь с иском, указал, что Дата между ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности №. В рамках данного соглашения он оказал услуг на общую сумму 4518000 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами: актом № от Дата, актом № от Дата, актом № от Дата. Дата между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор комиссии №, согласно условиям которого, ФИО4 обязался совершать по поручению ФИО2 от своего имени, но за счет ФИО2 фактические и юридические действия, направленные на поиск лиц, имеющих интерес к услугам, предлагаемым ФИО2, а именно заключение договоров на консультационные услуги, юридические услуги, по сдаче в аренду имеющегося имущества, услуги по бухгалтерскому сопровождению и другим видам деятельности, осуществляемые ФИО2 В рамках указанного договора ФИО4 было оказано услуг на общую сумму 1000000 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами: актом от Дата, актом от Дата, актом от Дата. Дата между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор комиссии №, согласно условиям которого, ФИО4 обязался совершать по поручению ФИО2 от своего имени, но за счет ФИО2 фактические и юридические действия, направленные на поиск лиц, имеющих интерес к услугам, предлагаемым ФИО2, а именно заключение договоров на консультационные услуги, юридические услуги, по сдаче в аренду имеющегося имущества, услуги по бухгалтерскому сопровождению и другим видам деятельности, осуществляемые ФИО2 В рамках указанного договора ФИО4 было оказано услуг на общую сумму 600000 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом от Дата. В рамках договорных отношений между ФИО2 и ФИО4, последний оказал услуг ФИО2 на общую сумму 6118000 руб.

Финансовый управляющий ФИО3 заявила ходатайство о подложности вышеуказанных доказательств.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от Дата по настоящему делу была назначена судебно –техническая экспертиза материалов документов (по установлению давности выполнения реквизитов документов), ее проведение поручено ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы от Дата -Дата определить соответствует ли дата выполнения лицевой стороны (первой страницы) соглашения о сотрудничестве № от Дата дате, указанной в документе -Дата, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Определить, в какой период времени выполнена лицевая сторона (первая страница) соглашения о сотрудничестве № от Дата, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Давность выполнения оборотной стороны (второй страницы) соглашения о сотрудничестве № от Дата и актов № от Дата, № от Дата, № от Дата, не соответствует датам, указанным в документах – Дата, Дата, Дата, Дата Давность выполнения оборотной стороны (второй страницы) соглашения о сотрудничестве № от Дата и актов № от Дата, № от Дата, № от Дата на момент начала исследования не превышает 24 месяцев. Оборотная сторона (вторая страница) № от Дата и актов № от Дата, № от Дата, № от Дата, выполнены не ранее декабря 2018 года. Давность выполнения договора комиссии № от Дата и актов от Дата, от Дата, от Дата не соответствуют датам, указанным в документах – Дата, Дата, Дата, Дата Давность выполнения договора комиссии № от Дата и актов от Дата, от Дата, от Дата на момент начала исследования не превышает 24 месяцев. Договор комиссии № от Дата и акты от Дата, от Дата, от Дата выполнены не ранее декабря 2018 года. Давность выполнения договора комиссии № от Дата и акт от Дата не соответствует датам, указанным в документах- Дата и Дата Давность выполнения договора комиссии № от Дата и акта от Дата на момент начала исследования не превышает 24 месяцев. Договор комиссии № от Дата и акт от Дата выполнены не ранее декабря 2018 года. Признаков агрессивного (светового, термического, механического и химического) воздействия на соглашении о сотрудничестве № от Дата и актах № от Дата, № от Дата, № от Дата; договоре комиссии № от Дата и актах от Дата, от Дата, от Дата; договоре комиссии № от Дата и акта от Дата не обнаружено.

Свидетель со стороны ответчика, ФИО7 показала, что ФИО4 оказывал ФИО2 услуги по поиску контрагентов. Вознаграждение формировалось по договоренности.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований финансового управляющего ФИО3, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что ответчик незаконно приобрел истребуемые денежные средства.

Доказательств того, что ФИО4 услуги истцу не оказывал или оказывал ненадлежащим образом, не представлены. Претензий по ненадлежащему исполнению обязанностей ответчику не предъявлялось.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в сложившихся правоотношениях неосновательного обогащения у ответчика не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что представленные ответчиком: соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности № от Дата, акты № от Дата, № от Дата, № от Дата, договор комиссии № от Дата, акты от Дата, Дата, Дата, договор комиссии № от Дата акт от Дата подтверждают доводы ответчика о переводе истцом спорных денежных средств в качестве оплаты оказанных услуг по соглашению между сторонами. Из заключения эксперта не следует, что указанные документы не составлялись, экспертом сделан вывод, что они выполнены не ранее декабря 2018 года.

Доказательства факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 12 вышеназванного постановления Пленума разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд Дата (конверт л.д.№), период взыскания, заявленный в иске с Дата по Дата.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, а также заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в части исковых требований, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности с Дата по Дата (по каждому платежу отдельно).

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с Дата по Дата не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4285700, 00 рублей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.