Решение по делу № 2-4178/2015 ~ М-3462/2015 от 27.07.2015

Решение Именем Российской Федерации г. Чехов    ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шахбанова А.А. при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО- Гарантия", ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба причиненного ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к СПАО "РЕСО-Гарантия", ФИО2 просит:

взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет страхового возмещения 53 100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 484 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26 550 руб.,

взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 48 214 руб. 78 коп., являющийся разницей между страховой суммой по договору обязательного страхования гражданской ответственности и реальным ущербом, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Так же просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оценке причиненного ущерба в размере 11 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер Т889НВ150, который совершил столкновение с автомобилем VOLVO ХС90 государственный регистрационный номер А010КР750, принадлежащим на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО. Истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП, предоставив для этого все необходимые документы. Был назначен осмотр транспортного средства, по результатам которого размер ущерба, причиненного автомобилю, составил 66 900 руб., данную сумму страховая компания выплатила истцу. Не согласившись с размером ущерба по заключению страховой компании, истец обратился к независимому эксперту- оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составит 125 995 руб. 26 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 42 219 руб. 52 коп. Общая сумма материального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 168 214 руб. 78 коп.

Разница между страховой суммой и выплаченным СПАО "РЕСО- Гарантия" страховым возмещением, составила 53 100 руб. По закону «О защите прав потребителей» просит взыскать в пользу истца моральный вред и штраф.

Согласно Федерального закона «Об ОСАГО» просит взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 руб. за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму ущерба, превышающую страховую сумму, в размере 48 214 руб. 78 коп., а так же оплаченную им государственную пошлину в размере 1646 руб. 44 коп.

Для обращения в суд истцу необходимо было обратиться к эксперту- оценщику, стоимость услуг которого составила 11000 рублей, а также обратиться к нотариусу для составления доверенности стоимостью 1500 руб. Истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям указанные судебные расходы.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отметки в материалах дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, свою вину в произошедшем ДТП не признал. Размер причиненного истцу ущерба не оспаривал, о проведении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю VOLVO ХС90, государственный регистрационный номер А010КР750.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОГИБДД по <адрес> о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13-14).

Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается справкой о ДТП, полисом ОСАГО.

Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП,

предоставив для этого все необходимые документы (л.д    ). Ответчик

признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 66 900 руб.

Истец, не согласившись с указанной суммой, причиненного ему ущерба, обратился к независимому эксперту для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно представленному истцом отчету оценки ущерба, проведенного «Независимая экспертиза» ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа транспортного средства составляет 125 995 руб. 26 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 42 219 руб. 52 коп. Общая сумма материального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 168 214 руб. 78 коп.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и целесообразности его проведения, заключение «Независимая экспертиза» ИП ФИО6, поскольку считает, что оно является полным и достоверным, научно обоснованным, подтверждает объем необходимых работ по восстановлению транспортного средства в связи с ДТП и с учетом его износа, составлено в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована. Лицо, ответственность которого за причинение вреда застрахована, должно быть названо в договоре страхования.

В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года во взаимосвязи с положением п. 1 ст, 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

В силу ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ??Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд считает, что с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию в счет страхового возмещения разница между страховой суммой и выплаченным страховым возмещением которая составляет 53 100 руб.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО также подлежат полному удовлетворению.

raiHhoxexootf Ettoda oxoH<njredoi\r ottfoxngodxon иипюношмоя о eoodnoa wotfXo HHHomod ndn охь &apos;кинокче^ цщ *j П0Г90&apos;8? xo «noKoxngodxon a^dn охийгее о wedono on кой xroiOHBt^ecLi иодЖХо HHHodxowoo^d О» кинокяонвхооц 5|7 охянКп а ф^ etrXo oxoHfloxdog рмХнокц

•Btfoda oxoHairedow кийюнопжхя ошнвяоиеа хижокйоп «noKoxngodxon aedn охийтее о» Фс1 Ено;>ге? gj мэ j ъ о ииахохоахооо я ожявх вйхои Кечкоп я uKHXHBdBj-033cL ОУ11Э таиьхоахо о хеахочкохкоходо хияех ийц

•WOHOXBS PMI4H4KBdofc^ иийшохога HOHH^aodHirXjodX он &apos;иховь я uHOKOxngodxon a^dn охийгее Qu I&apos;00?? N 3661 кк^аоф l 10 иий^ойоф иохоииооо^ р\юнояв? о ииахохоахооо я охийтее хвжокйоп &apos;ииккохшохМхо ики HWHinaondoxon кохийгошкак 61шк хияооьиеиф iqoodoxnn оиннояве и шЫп киншох^хо охончкохвекдо Adoaoxotf on ахочкохвекдо woxHtnaoxBdxo коинонкопои ршйгежокйвнон ики эдоинонкопоион о охчннвекао шоэгее олончк^о1?оф охоннвевяХопича уд\ *хо з*п оновкхоэ

•KirgXd (odrixob хкооЬ^шоооа Bxoodraxoh RKomx qxBtitfeHHHtfо) p%p \ \ хоккавхооо ияиохоХон ъшпАо &apos;woeedgo гмияех

•Kwomaondoxon Хдеойжта Btfoda киноШормеоа Кйиа on ш1Д[1А[Хо noaox^dxo вно^е oxoHairedob^ охойшохоен i иочхвхо ионнокаонвхоХ хо &apos;чхооннвекдо Ххе чхинкопои шчд ножкой яиШаохМхо вйхоя &apos;чной вн иойгшЛахоиой &apos;иий^ойоф иояоииооо^ вхнвд oxoHqiredxHoft KHHBaodnoHBHHc[)3d ияавхо иохкп хкоойчрмоо ионйо odoweBd a кохоккоЬ^цо о^оф HOHairadXxra a Btfoda oxoHHOHHhndn кинойюдоеоа ики гчхвкшча noaoxBdxo кинокахоойгКоо raodo оинойошдооон ве ияиохоХон dowrej

•Kmreaogodx охоявх HHHodoaxoKaotfX а ?шю Hi4HH^aodHaHxoiM чхиа^пвн ики KHHBaoxedxo охончкохвекдо Kdoaoxotf on ахочкохвекдо иинонкопои тсойгежок1/вн о OHHeaogodx rairnaondoxon ооннож^гаа qxndoaxoKaotfX нвекдо xnftiaoxBdxo вяо do охоннвевяК оиноьох д -кинокпХхооп кий оо &apos;ионй xi4HhHHtf?Bdn хиьод^он дооиноьопгяои ве 4ион1/ xiaHdBtfHOKBx ихкп оиноьох a MOXHtnaoxedxo omHodxowooed хижокйon KBdoxox &apos;oxomaondoxon OHH^aogodx идоийюгеагааоноодо и ион я ишчнножош^п &apos;HprexHowAbiotf о MHffioxodn Xxntnaoxedxo xoKKa^dnBH iraniaondoxon гчхвкшча Hoaox^dxo PMO^Htnaox^dxo ионнокахооШХоо wodoweed о ojoraaondoxon киовклооон &apos;KHHBaox^dxo олончкохвекдо Xdoaoxotf on ахочкохвекдо пи кинонкопои охой1вжок№нон ики кинонкопоион ей олойюгеяохна &apos;той XxntnaoxBdxo л KHHOKaK^tfodn of киншох^хо охончкохвекдо (doaojoc on ахочкохеекдо хиоао 1минйокооп кинонкопои онакохиоонхо ixoMHmaox^dxo и wnraaondoxon Хйжо1м HHO^KJOHced ииьикен nd\j

•KHHBaox^dxo охончкохвекдо HivBimaBdu HKHHHodxoNoXirodu &apos;ир\твхно^Хло1Г XNOH л икIчннoжoкиdn о "яомх1ядл ииношокеоа p^OKKdn ики охвкшяя noflox^dio о onH^aogodx i\imi^doroo ччоинокякве о. \мишяохв(1хо л Koqxnx^dgo нвекоо nnmaondoxon шпшття goaoxBdxo иинокяхоошХоо до оинвяоооск OJOшвжdoгoэ тмюи ч1ч1Ш1яохвс1хо я KHHOKaKsrodn of t axorodo xreHxdouoHedx яопчкогвкя ЯХЭОННОаХОХОЯХО ИОМОНВГЖВсЗх ИИНВЯОХВ(±Ю КОНЯКОХВ?КдО ОО (tlOc&apos;irtO

хо r^d я ^ф-ot N ZOOC&apos;tO&apos;Sc 10 енонве охончь^оггоф -\тд\ хо оновкхоэ условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

На основании п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд считает, что с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 26550 руб.

Учитывая установленные обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, превышающего страховую сумму в размере 48 214 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1646 руб. 44 коп.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ находит подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет оплаты расходов на услуги эксперта, проводившего исследование по установлению размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подготовке искового заявления в суд было проведено экспертное исследование с целью установления размера ущерба причиненного автомобилю, за производство которого им было оплачено ь обшей сумме 11 ООО руб.

Расходы за экспертное исследование не относятся к материальном} ущербу, причиненном} в результате Д111. Однако данные расходы понесены истцом хтя установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд, в связи с чем суд указанные затраты относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, связанные с проведением оценки о стоимости ремонта транспортного средства, в размере 11000 руб. в равных долях.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по составлению доверенности на представление интересов истца в суде в размере 1500 руб. также в равных долях

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1793 руб., от уплаты которой истец был освобожден согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.