Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2015 (2-4091/2014;) ~ М-3318/2014 от 10.12.2014

Дело №2-1249/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года                                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к СПК «Солонцы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к СПК «Солонцы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 совместно с мужем ФИО5 вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, которая была предоставлена ФИО5 в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Солонцы». В ДД.ММ.ГГГГ году в указанную квартиру был вселен и зарегистрирован их внук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ муж истицы ФИО5 умер. Истица ФИО2 проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, ее внук ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ года, и продолжают проживать по настоящее время. Истица ФИО2 обращалась в администрацию <адрес> для приватизации квартиры, однако ей было отказано в связи с тем, что спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности администрации <адрес> и Солонцовского сельсовета, а состоит на балансе СПК «Солонцы». Истцы ФИО2 и ФИО1 вселены в спорную квартиру на законных основаниях и постоянно проживают в ней с момента вселения по настоящее время, иного жилого помещения в собственности не имеют, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали. В связи с чем просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>2, по ? доли за каждым.

Истцы ФИО2 и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО7 (полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) подержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – СПК «Солонцы», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями согласился, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – администрации Солонцовского сельсовета, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>2 была предоставлена ФИО5 Совместно с ним в указанную квартиру была вселена ФИО2 с правом на площадь, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги, истец ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО2 и ФИО1 проживают в спорной квартире по настоящее время, оплачивают коммунальные платежи, задолженности по квартплате не имеют.

Таким образом, судом установлено, что истцы постоянно проживают и состоят на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>2.

Указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится.

Как следует из технического паспорта на указанное жилое помещение, <адрес> в <адрес> является изолированной, имеет общую площадь 39,5 кв.м., в том числе жилую 29,8 кв.м.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцы ФИО2 и ФИО1 вселились в спорное изолированное жилое помещение на законном основании, длительное время проживают в нем, несут обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ, используют занимаемое жилое помещение по назначению. Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны СПК «Солонцы», а также, что правопритязаний в отношении спорной квартиры другими участниками процесса и иными лицами не заявлено, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░.░., ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░░░8