Приговор по делу № 1-141/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-141/2019 (№ 11901320030150088)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область                                   05 июня 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

подсудимого Маматова Р.Ш.,

защитника подсудимого - адвоката Прокопенковой Л.В., представившей удостоверение № 717 от 10.07.2003 года и ордер № 1523 от 28.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маматова Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

06.05.2011 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, наказание в виде <данные изъяты>. Наказание в виде штрафа исполнено 20.10.2011 года;

20.10.2011 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (судимость погашена), ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты>. Освобожден по отбытию наказания 19.03.2015 года;

06.02.2019 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> условно с испытательным сроком <данные изъяты>

07.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком <данные изъяты>. Приговор от 06.02.2019 года оставлен на самостоятельное исполнение:

11.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ к лишению свободы <данные изъяты>. Приговоры от 06, 07 февраля 2019 года оставлены на самостоятельное исполнение;

03.06.2019 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы <данные изъяты>. Приговоры от 06, 07, 11 февраля 2019 года оставлены на самостоятельное исполнение. Приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Маматов Р.Ш. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Маматов Р.Ш., подвергнутый административному наказанию по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области (судья Андреева Е.Ю.) от 31.10.2017 года, вступившим в законую силу 13.11.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей и подвергнутым административному наказанию по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области (судья Андреева Е.Ю.) от 31.10.2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, 19 ноября 2018 года, около 21.40 часов, находясь в магазине «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступным, тайно похитил принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество:

- 1 бутылку водки «Кедровица» стоимостью 131,67 рубль,

- 1 бутылку водки «Хаски Айс» стоимостью 173,35 рубля,

- 1 бутылку коньяка «Российский пятилетней Золотой резерв» стоимостью 119,47 рублей,

- 1 гранат стоимостью 20,77 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 445,26 рублей.

Кроме того, Маматов Р.Ш. совершил покушение на мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Маматов Р.Ш., подвергнутый административному наказанию по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области (судья Андреева Е.Ю.) от 31.10.2017 года, вступившим в законную силу 13.11.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, и подвергнутым административному наказанию по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области (судья Андреева Е.Ю.) от 31.10.2017 года, вступившим в законную силу 13.11.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, 31 декабря 2018 года, около 17.15 часов, находясь в магазине «Холди» по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступным, тайно пытался похитить принадлежащее ООО «НСК Холди» имущество:

- 3 палки колбасы «Межениновская» стоимостью 119,05 рублей за одну палку на общую сумму 357,15 рублей,

- 2 палки колбасы «Украинская» стоимостью 121,09 рублей за одну палку на общую сумму 242,18 рубля,

- 1 бутылку виски «Бэллс Ориджинал шотландский купажированный» стоимостью 572,16 рубля и с похищенным пыталась скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержана сотрудником магазина «Холди». В результате преступных действий Маматов Р.Ш. мог причинить материальный ущерб ООО «НСК Холди» на общую сумму 1171,49 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного ему обвинения, и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются согласия данных лиц на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Из справки ПНД следует, что Маматов Р.Ш. <данные изъяты> (л.д. 158).

Из заключения судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 22.05.2019 года № 386/19 в отношении Маматова Р.Ш., следует, что Маматов Р.Ш. <данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и квалифицирует действия подсудимого:

- по преступлению от 19 ноября 2018 года по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 31 декабря 2018 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает требование ч. 3 ст. 60, статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает, что подсудимый: разведен, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит учитывает возраст подсудимого и его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из преступлений, суд признает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого, наличие у виновного <данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела не усматривается в действиях подсудимого по всем преступлениям наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенная им информация о преступлениях уже была известна органу дознания, подсудимый лишь подтвердил имеющуюся у органа дознания информацию о преступлениях, что также нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание - явкой с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого по каждому из преступлений имеется простой рецидив преступлений, поскольку судимость по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не снята и не погашена.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает по каждому из преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания за каждое из преступлений в виде лишения своды на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

По преступлению от 31.12.2018 года наказание подсудимому назначается с применением ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - принципом частичного сложения наказаний.

Несмотря на наличие отягчающего наказания обстоятельства, с учетом характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств дела, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.02.2019 года, 03.06.2019 года, к приговору мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07.02.2019 года и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11.02.2019 года применены не могут быть, поскольку в ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

На период расследования уголовного дела и рассмотрения дела судом, мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, суд считает возможным не избрать до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого меру пресечения.

Гражданский иск ООО «Элемент-Трейд» о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба на сумму 445,26 рубля, признанный подсудимым в полном объеме и подтвержденный письменными материалами уголовного дела, в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маматова Р.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Маматову Р.Ш. наказание за совершение указанных преступлений:

- по преступлению от 19.11.2018 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- по преступлению от 31.12.2018 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Маматову Р.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на Маматова Р.Ш. обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное места жительства без уведомления данного органа, является на регистрацию в указанный орган в течение испытательного срока по графику, установленному органом.

До вступления приговора в законную силу в отношении Маматова Р.Ш. не избирать меру пресечения.

Приговоры Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.02.2019 года, от 03.06.2019 года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07.02.2019 года, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11.02.2019 года в отношении Маматова Р.Ш. оставить на самостоятельные исполнение.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство видеозапись на СД диске остается в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Элемент-Трейд» с Маматова Р.Ш. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 445,26 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья                            С.Л. Фоменко