Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2017 (12-869/2016;) от 20.12.2016

12-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 30 января 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Андреева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава Новожилова А.А. от <//> конкурсный управляющий ООО «Красноуральский химический завод» Андреев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Андреев привлечен к административной ответственности в связи с тем, что <//> в 11:00 часов по требованию о явке на прием к заместителю начальника отдела Петрову В.А. не явился.

В жалобе Андреев ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, в обоснование доводов указывает, что не получал уведомление о вызове к судебному приставу –исполнителю.

В судебном заседании Андреев доводы жалобы подтвердил, указав, что извещение о явке 28.09.2016г. он не получал. Явился к судебному приставу –исполнителю 30.09.2016г. о чем указал в протоколе, который был уже оформлен от <//>.

Представитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела следует, что <//>. в 11:00 должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя.

<//>. постановлением по делу об административном правонарушении Андреев был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа.

В материалах дела имеется извещение адресованное Андрееву о вызове его на прием к судебному приставу –исполнителю на <//>. в 11:00, которая передана должностным лицом через начальника ПДО ООО « Красноуральский химический завод» Калинина Н.Ю. Доказательств передачи извещения Андрееву материалы дела не содержат. Из протокола об административном правонарушении от <//>. составленного в 11:00 следует, что должностным лицом вопросы о передаче извещения Андрееву, о причинах неявки последнего на составление протокола об административном правонарушении заседание не выяснялись.

Вместе с тем в ходе производства по делу Андреев категорически отрицал факт своего извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от <//>. имеется собственноручная запись Андреева от <//>. о несогласии с вмененном правонарушением.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - конкурсный управляющий Андреев не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления должностным лицом протокола об административном правонарушении.

Кроме того, надлежит учитывать, что в рамках настоящего дела Андреев привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Андреева не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица подлежит отмене.

Срок давности привлечения виновного к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Андреева В.А. удовлетворить

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов по Свердловской области - заместителя старшего судебного пристава Новожилова А.А. от <//> вынесенное в отношении Андреева В. А.

за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>