Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3522/2017 ~ М-2127/2017 от 05.05.2017

ДЕЛО №2-3522/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием истца Пономаревой А.Г., представителя истца Дорохова Г.Г., ответчика Зацепина Б.Р., третьего лица Зацепиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой А.Г. к Зацепину Б.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

    Пономарева А.Г. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Зацепину Б.Р. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП; 16 796 рублей в качестве компенсации величины утраты товарной стоимости; 8 000 рублей за оценку ущерба от ДТП, а всего 125 831 рубль.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> Воронежа произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Пономаревой П.Г., под управлением Пономарева А.В., и автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего (ФИО)4, под управлением (ФИО)2

    Лопухов К.О., управлявший автомобилем ВАЗ 21120, покинул место ДТП, участником которого он являлся.

    Однако впоследствии (ФИО)5 был найден и привлечен к административной ответственности.

    В результате указанного ДТП автомобилю Лада Ларгус государственный регистрационный знак (№), принадлежащему (ФИО)3, причинены повреждения что подтверждается справкой 36 СС (№) о дорожно-транспортном происшествии.

    Истец неоднократно обращалась к ответчику и Лопухову К.О. с устной просьбой возместить причиненный вред, однако стороны не предприняли действий к урегулированию сложившейся ситуации.

    С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Пономарева А.Г. обратилась в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», где было составлено экспертное заключение (№) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

    Согласно указанному заключению итоговая сумма ремонта – <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости – 16 796 рублей. За указанное экспертное заключение Пономарева А.Г. оплатила 8 000 рублей.

    Ответчик Зацепин Б.Р. на момент ДТП являлся собственником автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак (№), и на нем как на собственнике транспортного средства лежит обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая им была проигнорирована. Истец полагает, что на Зацепина Б.Р. может быть возложена обязанность по возмещению вреда имуществу, причиненного в результате ДТП.

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного вреда. Ответчик до настоящего времени на претензию истца не отреагировал, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

    В судебном заседании истец Пономарева А.Г. и ее представитель Дорохов Г.Г., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

    Ответчик Зацепин Б.Р. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что в момент ДТП автомобилем не управлял, собственником автомобиля не являлся.

    Третье лицо Зацепина Е.О. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что ответственность следует возложить на причинителя вреда.

    Третье лицо Лопухов К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен обязательный порядок страхования автовладельцами риска своей гражданской ответственности. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1 названного Кодекса, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Соответствующим правовым последствием сделки купли-продажи является переход права собственности на передаваемое имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Предусмотренная вышеуказанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Согласно п. 42 Приказа МВД России от 07 августа 2013 г. N 605, зарегистрированного в Минюсте России 27 сентября 2013 г. N 30048 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" основанием для начала административной процедуры является выполнение административных процедур, предусмотренных пунктами 34 - 41 Административного регламента.

Сотрудником принимается решение о корректировке регистрационных данных о транспортном средстве и (или) прежнем собственнике в автоматизированных информационных системах.

При отсутствии возможности корректировки, по месту прежней регистрации транспортного средства направляется уведомление о необходимости внесения изменений в автоматизированные информационные системы. К уведомлению прилагаются копии заявления, регистрационного документа (при его наличии) и паспорта транспортного средства (при его наличии).

Результатом административной процедуры является отметка сотрудником на заявлении с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в предоставлении государственной услуги, заверенная подписью сотрудника, принявшего решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения.

Судом установлено, что Пономарева А.Г. является собственником автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак (№) (л.д.5-6).

(ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак (№), принадлежащего (ФИО)1 под управлением Пономарева А.В. и автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак (№) принадлежащего (ФИО)4 под управлением (ФИО)2 (л.д.7).

Указанные обстоятельства нашли свое документальное подтверждение в справке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о дорожно-транспортном происшествии, протоколе 36ТТ (№) об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ), постановлении по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), постановлении по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что при дорожно-транспортном происшествии пострадали транспортные средства, водитель (ФИО)5, совершивший дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места происшествия.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), виновным в ДТП признан водитель (ФИО)5, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, т. е. не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на припаркованный автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак (№) Оба автомобиля получили механические повреждения (л.д.9).

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Лопухов К.О. нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность, без страхового полиса (л.д.8).

В результате указанного ДТП автомобилю Лада Ларгус государственный регистрационный знак (№), принадлежащему Пономаревой А.Г., причинены повреждения, что подтверждается справкой 36 СС (№) о дорожно-транспортном происшествии.

    Согласно экспертному заключению (№), выполненному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составила 101 035 рублей, величина утраты товарной стоимости – 16 796 рублей. За указанное экспертное заключение Пономарева А.Г. оплатила 8 000 рублей.

    Как следует из материалов дела, паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак (№), (л.д. 51), договора купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного в простой письменной форме о приобретении указанного автомобиля Зацепиной Е.О. у Пужинского Е.Б. за 85 000 рублей, переданных продавцу, в связи с чем право собственности на транспортное средство переходит к покупателю (л.д. 50), собственником автомобиля является Зацепина Е.О.

Вместе с тем, как следует из карточки учета транспортного средства автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак Т169ВУ36, находящейся в административном материале, на момент ДТП его собственником значился Пужинский Е.Б.

Также в административном материале имеется договор купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный в простой письменной форме между Пужинским Е.Б. (Продавец) и Зацепиным Б.Р. (Покупатель), в соответствии с которым Зацепин Б.Р. приобрел у Пужинского Е.Б. автомобиль марки ВАЗ 21120 за 85 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что по данным ГИБДД на момент ДТП – (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль был зарегистрирован за Пужинским Е.Б. После оформления договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), указанный автомобиль на имя Зацепина Б.Р. не был зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежал регистрационному учету в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля. Пужинский Е.Б. также не предпринял мер по вопросу снятия зарегистрированного за ним автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД. В паспорте данного транспортного средства его собственником значится Зацепина Е.О.

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленный договор купли-продажи от 03 сентября 2016 года, между Пужинским Е.Б. и Зацепиным Б.Р., не свидетельствует о смене собственника автомобиля, поскольку стороны по сделке купли-продажи указанного транспортного средства не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, соответственно титульный собственник транспортного средства Пужинский Е.Б. не изменялся, и на момент ДТП им являлся Пужинский Е.Б., в связи с чем, Зацепин Б.Р. является ненадлежащим ответчиком по заявленному Пономаревой А.Г. иску. При таких обстоятельствах вывод истца о том, что на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак (№) являлся Зацепин Б.Р., не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления Пономаревой А.Г. к Зацепину Б.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья            подпись                В.В. Ятленко