Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2016 ~ М-633/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-686/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием представителя истца Телепнева В.А. – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Сопова С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телепнева Виталия Алексеевича к Сопову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Телепнев В.А. обратился в Шимановский районный суд с иском к Сопову С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании уплаченной государственной пошлины.

Истец Телепнев В.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Телепнева В.А. – ФИО6 иск поддержала и суду пояснила, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскано в солидарном порядке с Сопова С.А. и Телепнева В.А. <данные изъяты> рублей. Денежные средства в указанной сумме в пользу ФИО3 выплатил Телепнев В.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Телепнева В.А. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Солидарный должник Сопов С.А. обязан возместить Телепневу В.А. половину от оплаченной в пользу ФИО3 суммы денежных средств, то есть в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины. На основании п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, просит суд взыскать с Сопова С.А. в пользу Телепнева В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Сопов С.А. иск признал в полном объёме и суду пояснил, что согласен выплатить в пользу Телепнева В.А. денежные средства в суме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Заявление Сопова С.А. о признании иска Телепнева В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства исполнительного производства №, суд находит требования Телепнева В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём: возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу, Сопов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, Телепнев В.А. – по <данные изъяты> УК РФ. Приговором суда в счёт возмещения материального ущерба в солидарном порядке с Сопова С.А. и Телепнева В.А. в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С целью исполнения обязательства по возмещению материального ущерба потерпевшей стороне ФИО3, истец Телепнев А.А. произвёл выплату денежных средств в пользу ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - приговором Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;- заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, из которой следует, что с Телепнева В.А. удержаны деньги по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 в сумме <данные изъяты>; - квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району ФИО8, об оплате Телепневым В.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>;- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника Телепнева В.А., где предметом взыскания явилось возмещение материального ущерба в пользу взыскателя ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, суд находит, что обязанность по возмещению причинённого преступлением потерпевшему ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в полном объёме исполнена истцом Телепневым В.А..

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, ели иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    Поскольку на причинителей материального вреда Телепнева В.А. и Сопова С.А. возложена солидарная ответственность в части возмещения материального ущерба, соответственно в условиях исполнения Телепневым В.А. в одном лице перед взыскателем такой обязанности, возникло новое обязательство, в рамках которого Телепнев В.А. вправе предъявить регрессное требование к Сопову С.А. в равной доле, приходящейся на Сопова С.А. от первоначального обязательства, то есть половины от суммы <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.

    По указанным основаниям, суд находит требование Телепнева В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем, суд взыскивает с Сопова С.А. в пользу Телепнева В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Телепнев В.А. при подаче иска произвёл оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

Представитель истца просит суд взыскать в пользу Телепнёва В.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом заявления представителя истца суд взыскивает с ответчика Сопова С.А. в пользу Телепнева В.А. возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Телепнева Виталия Александровича удовлетворить.

Взыскать с Сопова Сергея Александровича в пользу Телепнева Виталия Александровича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.



Председательствующий : ____________