Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5687/2015 ~ М-4775/2015 от 12.08.2015

№ 2-5687/15                                                                         <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

истца Шишканова А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишканова ФИО7 к Манукян ФИО8 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты>,

установил:

Истец Шишканов А.В. обратился в суд с иском к Манукян В.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого истец предоставил Манукян В.В. займ в размере <данные изъяты> рублей; ответчик обязался вернуть сумму долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; указанная сумма займа к моменту предъявления иска в суд истцу не возвращена (л.д. 6).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика Манукян В.В сумму долга в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Шишканов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что до настоящего времени денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в каком-либо размере не возвращены.

Ответчик Манукян В.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Третье лицо Яцинский Н.Н. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шишканова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В силу п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года Шишканов А.В. и Яцинский Н.Н. (займодавцы) передали Манукян В.В. (заемщик) денежную сумму в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> рублей каждый, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом денежную сумму в <данные изъяты> рублей заемщик обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года; досрочное погашение суммы займа допускается. В случае нарушения срока возврата займа займодавцы имеют право, помимо возмещения суммы основного долга, на возмещение убытков и уплату процентов в порядке статьи 395 ГК РФ (л.д. 10).

Из объяснений истца Шишканова А.В. в судебном заседании следует, что ответчик вернул сумму долга Яцинскому Н.Н., а истцу до настоящего времени сумма займа ни в каком размере не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, с учетом истечения срока займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывалось выше, по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года в случае нарушения срока возврата займа займодавцы имеют право, помимо возмещения суммы основного долга, на возмещение убытков и уплату процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У ставка рефинансирования Банка России с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25 % годовых.

При расчете процентов применения подлежит указанная банковская ставка рефинансирования, действующую как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12 декабря 2012 года в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано выше, согласно условиям заключенного договора займа заемщик обязался не позднее 01 марта 2013 года возвратить займодавцу 100 % суммы займа.

Таким образом, следуя буквальному толкованию, последним днем возврата суммы займа является 01 марта 2013 года, с 02 марта 2013 года и следует начислять проценты за пользованием чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за период с 02.03.2013 года по 09.09.2015 года составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Представленные истцом расчет в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не основан на законе в части применения учетной ставки (ставки рефинансирования).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Манукяна ФИО11 в пользу Шишканова ФИО10 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

        Взыскать с Манукяна ФИО12 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          С.А. Панин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>