Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9661/2013 ~ М-9537/2013 от 02.12.2013

Дело № 2 - 9661/5-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.Г, к Клюкину Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> водитель Клюкин Е.И., управляющий автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость и дистанцию и совершил наезд на автомобиль истца <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ОСАО ЗАО «УралСиб», застраховавшее гражданскую ответственность истца, признало случай страховым и выплатило истцу <данные изъяты>. Разницу между понесенным истцом ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме <данные изъяты>. истец просит взыскать с виновного в ДТП лица Клюкина Е.И. Кроме того, истец просит возложить на ответчика обязанность по возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ОАО СК «Альянс».

Истец, его представитель Гвоздев И.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Клюкин Е.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Лысов О.Ю., действующий на основании доверенности, признал исковые требования частично, не оспаривая вину его доверителя в ДТП, полагал, что сумма иска завышена; вместе с тем, от проведения судебной оценочной экспертизы отказался. Дополнительно просил снизить сумму расходов по оплате услуг представителя.

Третьи лица ЗАО СГ «УралСиб» и ОАО СК «Альянс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направили своих представителей, причины неявки неизвестны.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со ст. 55, 56, 57 ГПК Российской Федерации и приходит к выводу об удовлетворении иска за счет ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности лица, причинившего вред.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес>. водитель Клюкин Е.И., управляющий автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость и дистанцию и совершил наезд на автомобиль истца <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Клюкина Е.И. подтверждается представленными материалами, оформленными сотрудниками ГИБДД на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, не оспорена надлежащим образом стороной ответчика.

Справка о дорожно-транспортном происшествии, иные материалы дела свидетельствуют о том, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за истцом, автомобиль <данные изъяты>- за ответчиком.

Гражданская ответственность истца на момент спорного ДТП была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», которое признало данный случай страховым и выплатило истцу <данные изъяты>., то есть выполнило свои обязательства в полном объеме.

Расчет суммы, необходимой для восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, проведен по поручению страховой компании <данные изъяты> Из калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № следует, что величина компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>.

Ответчик надлежащим образом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорил данный расчет. С учетом изложенного, результаты представленной истцом калькуляции принимается судом как правильные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения на восстановление автомобиля недостаточно для полного возмещения ущерба, так как фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а причинителем вреда является ответчик Клюкин Е.И., и страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда, суд приходит к выводу, что разница в сумме <данные изъяты> между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты>. и суммой выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца с Клюкина Е.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам ст. 88 ГПК Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины. С Клюкина Е.И. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. Суд, учитывая объем работы представителя по подготовке искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд, участие представителя в судебных заседаниях, полагает необходимым удовлетворить требования в указанной части в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2013