Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2013 ~ М-1964/2013 от 12.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2013 года                     г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием:

представителя истца Гончарова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Банк ЗЕНИТ к Сотникову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сотникову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен Договор о предоставлении кредита №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 19,85% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, предоставив Сотникову Е.Н. кредит в сумме <данные изъяты>. Однако, ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с чем, ОАО Банк ЗЕНИТ просит взыскать с Сотникова Е.Н. сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 63 коп., в том числе <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. – задолженность по процентам; <данные изъяты>. – неустойка на просроченную задолженность.

Представитель истца ОАО Банк ЗЕНИТ Гончаров С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Сотников Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Гончаров С.Б. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца Гончарова С.Б., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денежных сумм.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, то есть учетной ставкой банковского процента, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и Сотниковым Е.Н. заключен Договор о предоставлении кредита №, согласно условий которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>., а Сотников Е.Н. обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить банку за пользование кредитом 19,85% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, до 25-го числа каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, предоставив Сотникову Е.Н. кредит в сумме <данные изъяты>., что подтверждается Выпиской по счету ответчика.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 5.5. Договора установлено, что при неисполнении условий договора ответчик обязан возвратить сумму основного долга и процентов в течение 5 дней с даты направления письменного требования кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Сотников Е.Н. уклоняется от исполнения своих обязательств по Кредитному договору, не погашает свою задолженность перед ОАО Банк Зенит.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом были начислены пени на просроченную сумму долга.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности в части суммы основного долга, либо части основного долга или основных процентов.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сотникова Е.Н.составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. – задолженность по процентам; <данные изъяты>. – неустойка на просроченную задолженность.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком Сотниковым Е.Н. не представлено.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО Банк ЗЕНИТ к Сотникову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сотникова Е.Н. в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская