Постановление по делу № 5-14/2014 (5-1030/2013;) от 10.12.2013

Дело № 5-14/2014 (5-1030/2013)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 16 января 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем у ИП ФИО5, паспорт гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> выдан УВД <адрес> 21.12.2006 года,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2013 года в период времени с 18 часов 36 минут до 18 часов 47 минут ФИО1, управляя пассажирским автобусом по маршруту № «<данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> на автобусной остановке «Кооперативный университет» при начале движения не убедился в безопасности закрытии двери, зажал руку пассажиру ФИО3, выходившей из автобуса, допустил падение пассажира, чем нарушил п.п.1.5, 22.7 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО3, получила телесные повреждения, которые согласно акта СМИ КГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его, тем самым, ФИО1, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    По данному факту 06.12.2013 года инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес>.

    Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

    По существу дела установил следующее.

В судебном разбирательстве ФИО1 водитель автобуса «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> с событиями изложенными в протоколе и установленными в судебном разбирательстве не согласился, пояснив, что виновным себя не считает, поскольку не было самого события ДТП с участием автобуса, которым он управлял, не было падения пассажира в автобусе, наезда на пешехода, а что произошло на автобусной остановке с гр.ФИО3 он не знает, не имеет к падению пешеходов на улице никакого отношения. По существу событий, первоначально пояснил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял рейс по маршруту №, двигался по <адрес>, в протоколе неверно указано место, поскольку к дому № он не доехал и остановка была не «<данные изъяты> а «Кооперативный университет», он подъехал к автобусной остановке, заехал в остановочный карман, высадил пассажиров, произвел посадку, убедился по зеркалам, что пассажиров в дверях нет, закрыл двери и поехал, проехав метров 10 от остановки, уже заняв свой ряд, он увидел в зеркало, что на остановке лежит «бабушка», остановил автобус и вернулся на остановку, чтобы узнать о том, что случилось с «бабушкой», которая лежала метрах в пяти от тротуара головой к автобусной остановке, практически перпендикулярно к дороге, лицом вниз, он спросил у нее, что с ней случилось, на что она пояснила, что упала, о том, что она упала выходя из автобуса «бабушка» не говорила. Он вызвал «Скорую», пока ждал «Скорую» вынес аптечку, перебинтовал руку, «Скорой» долго не было и прождав минут 10-20, решил самостоятельно доставить бабушку в травмпункт на своем автобусе, из которого он предварительно высадил пассажиров. В травмпункте, «бабушке» была оказана первая помощь, вызвана «Скорая», на которой она была доставлена в ККБ №, в травмпункте он не давал никаких пояснений медицинским работникам, «бабушка» сама оформлялась, стояла в регистратуре и давала пояснения.

После исследования материалов дела, оглашения показаний свидетеля ФИО4, показаний в судебном разбирательстве потерпевшей ФИО3, на все вопросы суда относительно противоречий в своих пояснений, а также в связи с чем, он прекратил движение по маршруту, высадил пассажиров, поехал в травмпункт, если не имел отношения к падению потерпевшей ФИО3, говорил только что, более не будет таким добрым и оказывать помощь никому не будет, при этом, факт того, что автобус не выезжал из остановочного кармана, что «скорую» ни он, ни кондуктор не вызывали и не ожидали ее прибытия, руку потерпевшей он не бинтовал, ФИО1, не отрицал. В связи с чем, указывал, что потерпевшая ФИО3 находилась в состоянии опьянения, пояснил, что ему так показалось. На остановке было много людей, но он не стал спрашивать что произошло с потерпевшей, поскольку его это не интересовало. Факт того, что он звонил дочери потерпевшей, не отрицал, содержание разговора не помнит.

Потерпевшая ФИО5, собственник автобуса «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, согласно поступившей телефонограммы согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО3, в судебном разбирательстве пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала с дачи, приехала теплоходом на 17-45 с «Уссурийского» на причал в районе «Затона», так как, в связи с наводнением дебаркадеры были перенесены туда, села на автобус № и поехала домой, данным маршрутом она ездит постоянно, на <адрес> пересаживается на автобус маршрута № и едет домой, в состоянии опьянения она не находилась, поскольку алкоголь не употребляет совсем, также, это подтверждается медицинскими документами, доехала до автобусной остановки «Кооперативный университет», автобус остановился, она стала спускаться по ступенькам, при этом, ногами она уже встала на асфальт, а рукой еще держалась за дверь автобуса, поскольку больше не за что было держаться, не успела убрать руку, как почувствовала, что руку зажало дверью, рука поднялась наверх и вывернулась, появилась сильная боль, автобус тронулся, и она повиснув на двери упала, потом рука освободилась и она упала головой на асфальт, дальше от боли какой то промежуток времени она не помнит, потом к ней подошел водитель, вокруг было много народу на остановке, сильно болела рука, она была повреждена и текла кровь, она сказала водителю что бы тот дал аптечку перевязать руку, но он сказал что бинта нет, дал тряпку, потом вместе с кондуктором посадил ее в автобус и повез в травмпункт на <адрес>, из автобуса она выйти не смогла из за сильной боли, в том числе, и в тазобедренном суставе, и ей водитель подвез каталку на которой завез в травмпункт, поэтому в регистратуре она не оформлялась, возле нее не стояла и никаких пояснений не давала, врачу который ее осматривал она пояснила лишь, что упала на асфальт рукой и ногой, больше у нее ничего до ККБ № не спрашивали, когда привезли в приемное отделение ККБ № стали подробно расспрашивать при каких обстоятельствах получила травму и она пояснила что руку зажало дверью при выходе из автобуса, который поехал и она упала. В травмпункте она действительно не хотела звонить дочери, поскольку в силу возраста и так причиняет достаточно хлопот, думала, что сама разберется, а когда сказали, что ее повезут в больницу, тогда уже сообщила и дочь приехала уже в ККБ №, то что она поясняла, ранее о том, что ее в больницу доставил водитель автобуса, то она перепутала, в силу возраста, не предавала этому большое значение, поскольку не думала что это важно, а потом еще раз проанализировав все, вспомнила обстоятельства того дня, название остановки, она могла тоже назвать автоматически «Площадь Славы», поскольку ранее до наводнения с дачи ездила в обратном направлении, время назвала примерное, так как, точного времени она не знала. Считает, что водитель заслуживает самого строго наказания, потому что мало того, что он причинил ей повреждения, не принес никаких извинений и не интересовался ее здоровьем, так еще и нанес оскорбления, сказав, что она была в состоянии опьянения. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявляла.

    Должностное лицо, инспектор отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО6, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном разбирательстве, опрошенная в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что является дочерью ФИО3, в тот день ее мать уехала на дачу, и как обычно должна была вернуться домой после 19 часов, но ее не было она стала волноваться, звонить ей на сотовый, но он был отключен, уже после 21 часов ее мать сама позвонила и сказала что ее везут на скорой в ККБ №, она поехала в больницу, где ее мать ей сообщила, что при выходе из автобуса у нее была зажата рука и она упала, получила повреждения, на ней также была порвана кофта. Водителя в тот день она в больнице не видела и с ним не общалась, через несколько дней ей позвонил мужчина и не представившись, спросил где ее мать, на что она сказала, что она в больнице, тогда он спросил, что с ней случилось, она сказала, что пострадала в ДТП, тогда мужчина сказал, знает ли она что ее мать была пьяная, она сказала ему, что она не пьет и спросила кто ее спрашивает, тогда мужчина сказал, что он водитель автобуса, на этом разговор был завершен.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

    Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут управляя автобусом «<данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при начале движения не убедился в безопасности закрытия двери, чем нарушил п.22.7, 1.5 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, протокол подписан ФИО1 без замечаний, копия протокола ему вручена.

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ составляет один год.

Часть 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 22.7 ПДД РФ - водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно акта СМИ КГБУЗ «БСМЭ» № от 04.12.2013 года, в результате произошедшего ДТП, потерпевшей ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО1 требований п.п.1.5, 22.7 ПДД России и совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от 06.12.2013 года, схема ДТП, подписанная понятыми без замечаний, протокол осмотра места происшествия, акт СМИ КГБУЗ «БСМЭ» № от 04.12.2013 года, пояснения потерпевшей ФИО3, данные в ходе административного расследования и в судебном разбирательстве, сведения системы «<данные изъяты> из совокупности которых следует, что ФИО1 в нарушение требований п.п.1.5, 22.7 ПДД России, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, а именно в том, что все пассажиры закончили выходить из автобуса и начал движение, допустив при этом падение выходившего из автобуса пассажира ФИО3 Оснований не доверять пояснениям потерпевшей ФИО3 не усматриваю, противоречия в ее показаниях, с учетом показаний ФИО1, нахожу не существенными, не влияющими на квалификацию правонарушения и устранимыми в судебном разбирательстве.

Считаю, что нарушение ФИО1 требований п.п.1.5, 22.7 ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Пояснения ФИО1, данные по существу ДТП во внимание не принимаю, поскольку они противоречивы, не логичны, не последовательны, не согласуются не только между собой и с показаниями свидетеля ФИО4, но и опровергаются доказательствами по делу, нахожу их избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

Место и время совершения правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно сведениями системы «<данные изъяты> согласно которым автобус <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> прибыл на автобусную остановку в районе <адрес> «Кооперативный университет» в 18 часов 37 минут, а покинул ее в сторону <адрес> уже в 18 часов 47 минут, что опровергает пояснения ФИО1, и свидетеля ФИО4 о том, что автобус отъезжал от остановочного кармана, равно как и о том, что длительный период времени ожидали «Скорую».

При назначении административного наказания ФИО1, учитываю требования ст.ст.3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств установленных в судебном разбирательстве, считаю, что менее строгий вид и размер наказания за совершенное правонарушение, не достигнет целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ-

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.