Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2021 ~ М-908/2021 от 23.03.2021

УИД 24RS0032-01-2021-001940-17

Дело № 2-2311/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 18 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Шестакову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к Шестакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2020г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Шестаковым А.В. заключен кредитный договор № 3457629-ДО-МПЦ-20, по условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 374 749 руб., на 36 месяцев, с установлением процентной ставки: с 1–го по 12 месяц – 8,5 % годовых, с 13-го месяца – 17% годовых. Денежные средства представлены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств перед банком по возврату кредита образовалась задолженность которая по состоянию на 09.02.2021г. составляет 1 344 618 руб. 27 коп. ПАО Банк «ФК Открытие» просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 3433661-ДО-МПЦ-20 от 28.01.2020г. в сумме 1 344 618 руб. 27 коп., из которых: основной долг – 1 242 617 руб. 66 коп., проценты – 79 837 руб. 62 коп., пени – 22 162 руб. 99 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 923 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шестаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации путем направления извещения заказным почтовым отправлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.02.2020г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Шестаковым А.В. заключен кредитный договор № 3457629-ДО-МПЦ-20, по условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 374 749 руб., на 36 месяцев, с установлением процентной ставки: с 1–го по 12 месяц – 8,5 % годовых, с 13-го месяца – 17% годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет Шестакова А.В. денежную сумму в размере 1 374 749 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № 40817810199973457629, № 40817810099963457629.

По условиям договора Шестаков А.В. принял на себя обязательство производить погашение кредита не позднее 4 числа каждого месяца равными долями в размере: 43 397 руб. с 1-го по 12-й месяц, 47 207 руб. – начиная с 13-го месяца (кроме последнего), 47 112 руб. 92 коп. последний ежемесячный платеж.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита подтверждается материалами дела. Согласно выписке по счету платежи с 08.06.2020г. поступали несвоевременно и не в соответствии с графиком погашения задолженности, предусматривающим ежемесячную выплату в размере 43397 рублей, а с 04.03.2021г. в размере 47 207 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Шестаков А.В.. с условиями заключенного с ним договора был согласен, однако, принятые обязательства не исполнил, в результате чего за период с 06.04.2020г. по 09.02.2021г. образовалась задолженность в размере 1 344 618 руб. 27 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 242 617 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 79 837 руб. 62 коп., задолженность по пени – 22 162 руб. 99 коп.

Сумма задолженности определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора. Суд принимает расчет задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 09.02.2021г., предоставленный истцом, который не оспаривался ответчиком.

Доказательств полного исполнения обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, истец, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 344 618 руб. 27 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 923 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Шестакову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шестакова Артема Владимировича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № 3457629-ДО-МПЦ-20 от 04.02.2020г. в размере 1 344 618 руб. 27 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 242 617 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 79 837 руб. 62 коп., задолженность по пени – 22 162 руб. 99 коп., государственную пошлину 14 923 руб., всего 1 359 541 руб. 27 коп. (один миллион триста пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок один рубль двадцать семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 25.10.2021 года.