Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2020 ~ М-77/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-769/2020

24RS0024-01-2020-000099-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Левченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Левченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.05.2014г. между ПАО КБ Восточный и Левченко Л.А. был заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. под 36% годовых сроком на 36 месяцев.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, что привело к образованию задолженности в размере 364019,99 рублей из которых:

- основной долг – 194476,53 рублей;

- проценты 169543,46 рублей. Истец уменьшил сумму переуступленной задолженности по кредитному договору, в счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 27600 рублей.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 391619 руб. 99 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

        Истец просит суд взыскать с Левченко Л.А. задолженность по кредитному договору в размере 364019 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6840 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представителем также был представлен отзыв на заявление Левченко Л.А. о применении срока исковой давности, согласно которого считает, что в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента окончания кредитного договора, то есть с 15.05.2017г. Таким образом, ООО «ЭОС» 16.05.2018г. обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, 05.06.2018г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в свою очередь ответчиком был отменен 26.07.2018г.

10.01.2020 ООО «ЭОС» обратилось в Канский городской суд с настоящим заявлением, считает, что изложенные ответчиком доводы о применении срока исковой давности не состоятельны.

Ответчик Левченко Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения.

Ранее ответчиком было представлено заявление о применении срока исковой давности по платежам по кредитному договору №14/0927/00000/400345 от 15.05.2014г.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований по предмету спора ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица в порядке ест. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 03.07.2020 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы ее интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо ее представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 15.05.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Левченко Л.А. был заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. под 36% годовых сроком на 36 месяцев.

29.11.2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 391619 руб. 99коп.

В соответствии с договором об уступке прав требования от 29.11.2016г., Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 194476 руб. 53 коп., сумма процентов за пользование кредитом 169543 руб. 46 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края от 26.07.2018г. судебный приказ от 05.06.2018г. о взыскании с Левченко Л.А. задолженности по кредитному договору № от 15.05.2014г. в размере 364019 руб. 99 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3420,10 рублей, отменен.

Суд, исходя из положений действующего законодательства, а также принимая во внимание условия заключенного между Левченко Л.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора, предусматривающего возможность передачи банком права требования задолженности с заемщика третьему лицу, полагает, что, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ ответчик, заключая кредитный договор, согласовала с кредитором условие о праве кредитора на уступку требования задолженности третьим лицам, сделанная уступка прав требования не нарушает права ответчика как потребителя, так как из положений п. п. 1, 2 ст. 382, п. 2 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником; однако, толкование вышеприведенного условия кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении договора банк и заемщик согласовали условие о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, при этом истец выразил свое согласие с таким условием договора.

Таким образом, данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора.

В период действия договорных отношений между Левченко Л.А. и ПАО «Восточный экспресс банк», последняя свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 364019,99 рублей.

Что касается ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был произведен 19.09.2014 г. в сумме 1851,20 руб. (ежемесячный платеж согласно графика платежей составляет 10373 рубля), как следует из представленного расчета задолженности, взыскиваемая сумма в счет кредитного договора была сформирована за период с 19.09.2014г. по 29.11.2016 г. включительно, в последующем какие-либо суммы в счет долга Левченко Л.А. по кредиту не начислялись.

Согласно представленному мировым судьей судебного участка №39 в г.Канске Красноярского края гражданского дела о выдаче судебного приказа о взыскании с Левченко Л.А. суммы задолженности по кредитному договору, истец ООО «ЭОС» направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2014г. мировому судье 23.05.2018г., судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 05.06.2018г., отменен данный судебный приказ 26.07.2018г., срок судебной защиты составляет 1 месяц 21 день.

Последний платеж по кредиту был произведен 19.09.2014г., с 16.10.2014г. начинает течь срок исковой давности, который составляет 3 года, таким образом, последний день исковой давности 16.10.2017г. + 1 месяц 21 день судебной защиты. В связи с чем, срок исковой давности истекает 07.12.2017г. В Канский городской суд истцом исковое заявление по настоящему делу подано 14.01.2020г., таким образом, исковая давность считается с 25.11.2019г., поскольку 23.11.2019г. является выходным днем, в связи с чем период задолженности по кредитному договору составляет с 13.12.2016г. по 15.05.2017г.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 55232 рубля 97 копеек, из которых:

-сумма основного долга 49921,23 рубля

-сумма процентов 5311,74 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика Левченко Л.А.

Также необходимо взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 1857 рублей (сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Левченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Левченко Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014г. в размере 55232,97 рублей из которых: сумма основного долга – 49921,23 рублей, проценты 5311,74 рублей.

Взыскать с Левченко Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 1857 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 16.07.2020г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     Охроменко С.А.