Решение по делу № 2-1926/2016 от 02.03.2016

Дело №2-1926/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2016 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Ахметовой С.Ш.,

с участием истца Илалова Р.М.,

ответчика Каримова И.Р.,

представителя ответчика Каримова И.Р. – Хохлова А.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илалова Р.М. к Каримову И.Р. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Илалов Р.М. обратился в суд с иском к Каримову И.Р. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Каримов И.Р. получил от него в долг сумму эквивалентную 7 000 (семь тысяч) долларов США. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи сумму эквивалентную 7 000 (семи тысячи) долларов США. До настоящего времени ответчиком долг возвращен не был. Ответчику отправлялось требование о добровольном возврате взятой в долг суммы и указан срок в течении пяти дней. В указанный срок ответчик долг ему не вернул, на его требование о добровольном возврате взятой в долг суммы, направленной ему почтовой корреспонденцией ответчик не ответил. На ДД.ММ.ГГГГ. курс рубля к доллару США составляет 65,7222 рублей, т.е. сумма подлежащая возврату составляет 460040 рублей. В расписке не указана выплата процентов, однако в силу закона, на сумму долга должны быть начислены проценты. На момент предъявления иска процентная ставка рефинансирования Центробанка России составляет 8.25%. Срок начисления процентов по расписке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5638 дней. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 460 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 594 390 рублей 85 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 547 рублей 15 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец Илалов Р.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму исковых требований до 1 069 220 рублей, предоставив расчет, а именно уменьшил размер процентов с 594 390,85 руб. до 594 180 руб. Требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также просил суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 265,50 руб.

Ответчик Каримов И.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил что в долг денег не брал, когда писал расписку был не совсем трезв, и писал расписку под диктовку истца. После получения денег сразу же передал из другому лицу. Требование о возврате денег получал, после чего позвонил истцу и все объяснил, но он бросил трубку.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Илалов Р.М. - далее Истец предъявил иск к Каримову И.Р. - далее Ответчик о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Он не согласен с предъявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

В расписке указано, что Ответчик одолжил у Истца 7000$(семь тысяч) долларов, но не конкретизировано каких долларов. Доллар - это денежная единица таких стран как: США, Австралия, Кирибати, Науру, Тувалу, Самоа, Багамы, Сингапур, Соломоновы острова, Барбадос, Фиджи, Ямайка, Восточный Тимор, Маршалловы острова, Палау, Федеративные штаты Микуронезии, Эквадор, Гонконг, Зимбабве, Канада, Тайвань, Либерия, Намибия и Новая Зеландия.

У каждой страны свой курс по отношению к рублю. Например, Гонконгский доллар на сегодняшний день составляет 1HKD = 8.8RUB, а Новый Тайванский доллар 1TWD = 2.09RUB. На основании этого на сегодняшний день невозможно 100% утверждать, что сумма была в долларах США.

Денежная сумма в размере 7000$ (семь тысяч) долларов была передана ДД.ММ.ГГГГ в ДП ГУП «Башхлебпродукт» для закупки муки в интересах ООО «ИмпериалСтройТорг» - учредителем которой являлся Илалов Р.М..

После получения требования о добровольном возврате ДД.ММ.ГГГГ между Илаловым P.M. и Каримовым И.Р. был телефонный разговор, вследствие которого Илалов Р.М. вспомнил, что обязательства по данной расписке выполнены полностью.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ условия и сроки возврата денежных средств не определены, что значит, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил требование о возврате денежных средств, Истец получил лично данное требование ДД.ММ.ГГГГ. Крайний срок для возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ. - воскресенье, и в соответствии со ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - то есть крайний срок для выплаты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании денежных средств по расписке не требует особых познаний в области юриспруденции, в связи с чем, обращаться к столь дорогому специалисту не требуется. На основании изложенного Ответчик считает, что указанный в требовании Истца размер судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей являются явно завышенными и необоснованными.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1. ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому ответчик взял у истца взаймы денежные средства в размере 7 000 долларов США.

Факт передачи денежных средств в размере 7 000 долларов США подтвержден собственноручно написанной ответчиком долговой распиской о получении денежных средств от истца. Таким образом, расписка является надлежащими письменным документом, подтверждающим наличие между истцом и ответчиком отношений по займу денежных средств и факта получения ответчиком соответствующей суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. в порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику требование о возврате суммы долга, которое ответчиком получено лично ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, что явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Факт получения суммы займа и выдачи расписки ответчиком не оспаривался, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы Каримов И.Р. к суду не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). при этом ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст. ст. 7. 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Таким образом, положения п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускает использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России по состоянию на день рассмотрения дела – на 23.05.2016г. официальный среднемесячный курс доллара США по отношению к рублю, рублей за 1 доллар составляет 66,3775 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным. Так, 7000* 67,3775=464 642,50 руб. (сумма основного долга). Период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5638 дней. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 464 642,50*5638*8,25%/360=600 337,47 руб.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств опровержения требований истца не предоставил.

В силу ст. 333.41 НК РФ истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения судом решения, в связи с чем подлежащая уплате сумма государственной пошлины в размере 13 524,90 руб. должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика за минусом оплаченной истцом суммы в 190 рублей при подаче иска в суд, что составляет 13334,90 рубль (общий размер государственной пошлины пропорционально взысканным суммам составляет 13 524,90 руб.). На этом основании требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 13 524,90 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку фактически истцом государственная пошлина уплачена не была, за исключением 190 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. А с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 334,90 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 265,50 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом соразмерности объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной работы с принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Илалова Р.М. к Каримову И.Р. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.12,194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Илалова Р.М. к Каримову И.Р. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Каримова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Башкортостан, в пользу Илалова Р.М. сумму долга в размере 464 642,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 337,47 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 265,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 190 рублей.

Требования о взыскании с Каримова И.Р. в пользу Илалова Р.М., уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 13 547,15 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Илалова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 334,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                         Кочкина И.В.