Решение по делу № 2-2348/2016 ~ М-1531/2016 от 10.03.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут по адресу: <адрес>, между автомашинами «Мицубиси Лансер» госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и находящейся под управлением ФИО7, и «Опель Астра» госномер № ******, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1 и находящейся под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СГ «УралСиб», где на момент ДТП в обязательном порядке была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что виновным в причинении вреда является ФИО7 В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. АО «СГ «УралСиб» в добровольном порядке страховую выплату ФИО1 не произвело. Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 378 400 рублей, расходы по оценке составили 8000 рублей. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с АО «СГ «УралСиб» невыплаченное страховое возмещение в сумме 386 400 рублей, неустойку за период с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54096 рублей с перерасчетом на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнила, просила взыскать с АО «СГ «УралСиб» неустойку за период с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185472 рубля. В остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором, не оспаривая вину в произошедшем ДТП, просил о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО7, который, управляя транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем истца, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО7 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке застрахована в АО «СГ «УралСиб», потерпевший правомочно при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», обратился в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Опель Астра» госномер № ******, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1 с учетом износа составляет 378 400 рублей, расходы по оценке составили 8000 рублей.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведенное заключение специалиста, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, в связи с чем принимает данное заключение как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Ответчик АО «Страховая группа «УралСиб» возражений по размеру вреда вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Согласно материалам дело ответчик АО «СГ «УралСиб» не произвел в добровольном порядке ФИО1 страховую выплату, поэтому взысканию в пользу истца с АО «СГ «УралСиб» подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 386400 рублей (378400 рублей + 8000 рублей).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Таким образом, последним днем для осуществления АО «СГ «УралСиб» страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверяя расчет неустойки, произведенный истцом, находит таковой верным, и взыскивает неустойку, исходя из периода просрочки исполнения обязательства, с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней), в сумме 185 472 рубля (386 400 рублей * 1% * 48 дней).

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда, которое суд считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика АО «СГ «УралСиб», нарушившего права истца ФИО1, как потребителя, выразившимися в невыплате страхового возмещения, на которое он вправе был рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, вместе с тем суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, в связи с чем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда 15 000 рублей является необоснованно завышенной, и суд взыскивает в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поэтому, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 193 200 рублей (386 400 рублей/50%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика АО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета в сумме 9218 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 386400 рублей, неустойку в сумме 185 472 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 193 200 рублей и судебные расходы в сумме 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 9218 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.