Решение по делу № 2-4398/2015 ~ М-4302/2015 от 13.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е № 2-4398/2015

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 12 ноября 2015 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БОВ к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, включении в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периодов работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

БОВ обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, включении в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периодов работы, назначении пенсии, указав, что в январе 2015 года он обратился к ответчику для назначения досрочной пенсии по старости в связи с работой на судах, поскольку действующее законодательство дает право на государственную пенсию на льготных условиях.

<дата> решением <номер> Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес> БОВ было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Период работы в Морском судостроительном заводе с <дата> по <дата> год невозможно включить в подсчет специального стажа в должностях плавсостава, так как отсутствуют справки, уточняющие особый характер работы от судовладельца.

Просит суд признать решение ответчика от <дата> <номер> об отказе БОВ включения периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить БОВ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с <дата> по <дата> на Морском судостроительном заводе в должности моториста-матроса. Обязать ответчика назначить истцу пенсию со дня обращения.

В судебном заседании истец БОВ участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца БОВ- СИБ, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить его.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ЛЛВ, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ч.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <дата> № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Судом установлено, что <дата> БОВ обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от <дата> № 400-ФЗ.

Решением руководителя УПФР в <адрес> <номер> от <дата> в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа 12 лет 6 месяцев. Пенсионным органом истцу было отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов его работы <дата> по <дата> на Морском судостроительном заводе в должности моториста-матроса, так как отсутствует справка от судовладельца уточняющая особый характер работ.

Судом установлено, что в оспариваемые периоды истец работал в должности моториста-матроса на буксировщике «Анатолий Деднев», которая относятся к плавсоставу в соответствии с пунктом 26 Кодекса внутреннего водного транспорта, что подтверждается его трудовой книжкой, и в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Судно, на котором в спорные периоды работал истец – на буксировщике «Анатолий Деднев», являлось по своему типу и назначению буксирным и рыбопромысловыми, не относились к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается совокупностью исследованным судом доказательств по делу.

Как следует из представленной архивной справки от <дата> №Б-1316 в документах по личному составу Астраханского судостроительного производственного объединения, в книге приказов рабочих и служащих за 1981-1991 гг. имеются сведения о работе БОВ, запись <номер> от <дата> зачислен слесарем-монтажником судовым с <дата>. приказом <номер>/к от <дата> уволен БОВ моторист с <дата>.

Согласно справки от <дата> №НВФ-28.11-397 следует, что судно «Анатолий Деднев» относится к судам- тип буксир с районом плавания- бассейны разряда «О». суда с районом плавания в бассейнах разряда «О» ходят по внутренним водным бассейнам России, которые соответствуют бассейнам 1-4 разряда и по участкам с морским режимом судоходства.

Поскольку из представленных доказательств следует, что периоды с <дата> по <дата> БОВ работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, и его специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца на Морском судостроительном заводе с <дата> по <дата> в должности моториста-матроса подлежат включению в его специальный стаж, необходимый для досрочного назначения ему пенсии.

При этом суд учитывает, что отсутствие в ГКУ АО «Государственный архив современной документации <адрес>» сведений, подтверждающих характер работы БОВ в спорные периоды в плавсоставе на судах морского флота и флота рыбной промышленности, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, как обстоятельство, не зависящее от истца, не может являться основанием для непризнания за истцом права на назначение досрочной пенсии.

Учитывая, что требования истца о включении вышеназванных периодов работы в специальный трудовой стаж подлежат удовлетворению, и с учетом включения спорных периодов работы истец на момент достижения им возраста 55 лет <дата> имел требуемые специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости (12 лет 6 месяцев) и страховой стаж (не менее 30 лет), требования истца об обязании Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии (<дата>) необоснованным, так как следует назначить пенсию с <дата> с момента возникновения права на пенсию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░) ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░) ░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░) ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░) ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.