Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2017 ~ М-1256/2017 от 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «ГАЗБАНК» к Ратникову В. Е. и Мавлютовой О. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с иском к Ратникову В.Е. и Мавлютовой О.В.о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указывает, что «ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Ратниковым В.Е. был заключен договор №пк, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в общей сумме <данные изъяты> рублей. Окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п. 1.6 Договора Клиент обязался возвращать сумму кредита частями в соответствии с Графиком возврата кредита – Приложением №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п.1.4 договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 16% годовых.Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность Клиента и уплачиваются Клиентом в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным.В соответствии с п.6.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №пл от ДД.ММ.ГГГГ с Мавлютовой О.В., согласно которому предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора. Также банком в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору №пкбыл заключен договор залога №/з-2 от ДД.ММ.ГГГГ с Мавлютовой О.В., предметом залога по которому является полуприцеп <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора заемщик с <данные изъяты> не уплачивает основной долг, с <данные изъяты> года не уплачивает проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору №пк от «ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. В счет удовлетворения исковых требований АО АКБ «ГАЗБАНК» просило также обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости, установленной в договорах залога. В связи с погашением части задолженности представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору №пк от «<данные изъяты>.в размере <данные изъяты>

В счет удовлетворения исковых требований АО АКБ «ГАЗБАНК» просило также обратить взыскание наследующее заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов: полуприцеп <данные изъяты>, принадлежащий Ратникову В.Е. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца АО АКБ «ГАЗБАНК» Клюшина Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики исковые требования признали в части задолженности по основному долгу и процентам, просили снизить неустойки в связи с ухудшением их материального положения. В части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества согласно договорам залога не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Ратниковым В.Е. заключен договор№пкот «ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в общей <данные изъяты> рублей 00 копеек на потребительские расходы. Выдача кредита подтверждается выписками из лицевых счетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.Окончательный срок возврата кредита устанавливается – не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п. 1.6договора клиент обязался возвращать сумму кредита частями в соответствии с Графиком возврата кредита – Приложением № к договору. В соответствии с п.1.4 договора, заемщик обязался уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 16% годовых.Из п. 3.4 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность заемщика, согласно п.3.5 договорапроценты уплачиваются Клиентом в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом, нарушает условия возврата кредита.Таким образом, сложилась ситуация, когда ответчик пользуется кредитными средствами и не погашает задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом уточненному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО АКБ «ГАЗБАНК» составляет 1 <данные изъяты>

Суд полагает, что данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен арифметически верно, в материалах дела также имеются выписки из лицевых счетов заемщика с указанием движения денежных средств.

Неисполнение своих обязательств ответчиками повлекло за собой начисление истцом неустойки, предусмотренной кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы кредита за каждый календарный день просрочки.Исходя из расчета истца, неустойка за просрочку процентов составляет 38 <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство Мавлютовой О.В. по договору поручительства №пл от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.6 указанного договора поручительства ответственность поручителя за исполнение обязательств заемщиком, вытекающих из кредитного договора, является солидарной.

Суд на основании положений ст. 323, 361, 363, 819 ГК РФ приходит к выводу о том, что с Мавлютовой О.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ г., что соответствует положениям п. 1 ст. 322 ГК РФ, поскольку солидарная ответственность поручителя предусмотрена договором.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств является залог.

В силу с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что банк вправе удовлетворить свои требованияпо кредитному договору, вызванные ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в полном объеме из стоимости заложенного имущества.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену полуприцепа <данные изъяты>. Иной оценки стоимости транспортных средств сторонами по делу не представлено: в судебном заседании ответчики о проведении экспертизы для определения цены предметов залога не просили, доказательств иной стоимости транспортных средств не представили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» к Ратникову В. Е. и Мавлютовой О. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Ратникова В. Е. и Мавлютовой О. В. сумму задолженности по договору №пк от «ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты>.

В счет удовлетворения исковых требований АО АКБ «ГАЗБАНК» обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного полуприцепа по договору залога №/з-2 от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Мавлютовой О. В., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

В счет удовлетворения исковых требований АО АКБ «ГАЗБАНК» обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного грузового тягача седельного по договору залога №/з-4 от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ратникову В. Е., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Ратникова В. Е. и Мавлютовой О. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья:                                     Л.Н.Морозова