Решение по делу № 2-1244/2019 ~ М-482/2019 от 20.02.2019

Дело № – 1244/2019                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа года                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                      Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Антипенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой И. К. к ТСЖ «Плехановец» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Плехановец» от 28.09.2018г. недействительным в части выбора членов Правления ТСЖ на период 2018-2020 годы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леонова И.К. обратилась в суд к ТСЖ «Плехановец» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Плехановец» от 28.09.2018г. недействительным в части выборов членов правления ТСЖ «Плехановец» на периоды 2018-20120 из кандидатов, утвержденных голосованием на собраниях в подъездах дома и предложенных правлением ТСЖ «Плехановец» и членов ревизионной комиссии ТСЖ «Плехановец» на периоды 2018-2020 годы, мотивировав требования тем, что Леонова И.К., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении Товарищества собственников жилья «Плехановец» (ИНН 5410047379). ТСЖ «Плехановец» зарегистрировано 02.05.2012 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, имеет ИНН 5410047379 и ОГРН 125476071929 и является юридическим лицом.

Правлением ТСЖ «Плехановец» было инициировано и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений членов ТСЖ «Плехановец». На повестку дня вынесены, в том числе следующие вопросы:

- выборы членов правления ТСЖ «Плехановец» на период 2018-2020 годы из кандидатов, утвержденных голосованием на собраниях в подъездах дома и предложенных правлением ТСЖ «Плехановец» (вопрос № в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ);

выборы членов ревизионной комиссии ТСЖ «Плехановец» на период 2018-2020 годы (вопрос № согласно уведомлению).

Результаты заочного голосования оформлены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, которые выразились в следующем. Так, в нарушение требований части 1 статьи 47 ЖК РФ в преддверии заочного голосования, организованного правлением ТСЖ «Плехановец» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание с непосредственным присутствием, не проводилось. Между тем законодателем данный механизм предусмотрен с целью исключения процесса «хождения по квартирам», норма является императивной, поскольку часть 1 статьи 47 ЖК РФ прямо предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятой повестке дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума..» Императив, установленный в статье 47 ЖК РФ, призван пресечь такие злоупотребления, ибо при совместном присутствии собственников (пусть и меньшей их части) ведется обсуждение, задаются вопросы и граждане, по результатам дискуссии, имеют хоть какое-то представление о том, что им предлагается инициатором или инициативной группой собственников. При обходе квартир возможность обсудить, изучить вопрос и подумать, прежде чем отдать свой голос, отсутствует. Характерным для поквартирного обхода в целях сбора подписей является и избирательность посещения жилых помещений инициаторами, которые предпочитают обходить» доверчивых пенсионеров, голосов которых может быть вполне достаточно для принятия решения.

Решения собственников помещений в форме бюллетеней в нарушение пункта 3 части 5 статьи 45 ЖК РФ были собраны членами правления ТСЖ или старшими по подъезду посредством обхода квартир, а не переданы голосующими непосредственно в место, определенное для их сбора и за пределами срока, установленного в уведомлении о проведении общего собрания, поскольку такое место в уведомлении о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указано.

Из пункта 3 части 2 статьи 144 ЖК РФ следует, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, избрание членов правления товарищества и ревизионной комиссии. В соответствии со статьей 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Вопрос о выборе способа голосования по избранию правления ТСЖ через систему голосования по подъездам, не относится к полномочиям правления ни в силу закона статьи 45 и 146 ЖК РФ, устанавливающие порядок проведения общего собрания собственников и членов ТСЖ), ни в силу Устава ТСЖ. Речь в данном случае может идти исключительно об организации выборов в соответствии с приведенными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и ТСЖ «Плехановец» (пункт 11.4.8). Только к компетенции общего собрания членов ТСЖ законом отнесено избрание членов правления, а порядок его проведения определен в статьях 45 и 146 ЖК РФ. Из оспариваемого протокола Общего собрания членов ТСЖ «Плехановец», проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его инициатором является правление ТСЖ «Плехановец», а также то, что уведомление о проведении собрания членов данного ТСЖ было размещено на информационных стендах (досках) и подъездах <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного уведомления следует, что оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, и его повесткой является, в том числе, выборы членов правления ТСЖ «Плехановец» на период 2018-2020 годов из кандидатов, утвержденных голосованием на собраниях в подъездах дома предложенных правлением ТСЖ «Плехановец». Тем самым изначально при объявлении голосования ответчиком члены ТСЖ «Плехановец» были ориентированы только на тех кандидатов, которые прошли предварительный отбор. Следовательно, в данном случае не может быть и речи о свободе выбора. Заранее могли быть выбраны только кандидаты, утвержденные голосованием на собрания в подъездах дома и предложенных правлением ТСЖ. Иные члены ТСЖ - так называемые «самовыдвиженцы» были исключены из процесса голосования уже ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ «Плехановец».

Из объявления, в тот же день размещенного на досках объявления дома по указанному адресу, следует, что утверждение от подъездов кандидатов в члены правления на 2018-2019 годы завершается ДД.ММ.ГГГГ. Кандидаты, прошедшие предварительный тур и предоставившие необходимые документы, будут внесены в списки для голосования на очередном общем собрании членов ТСЖ «Плехановец», проводимом в заочной форме. В том же объявлении правлением ТСЖ «Плехановец» указано, что кандидат в члены правления должен представить в правление действующее личное свидетельство о праве собственности на жилое помещение и быть членом ТСЖ. Второе условие, которому должен соответствовать кандидат в члены правления ГСЖ, по мнению правления ТСЖ «Плехановец» должен получить согласие на выдвижение т членов ТСЖ в подъезде не менее 50% голосов от числа участвующих в обсуждении. При этом нигде и никак не установлено, кто должен участвовать в обсуждении, когда оно проводиться, кем организовывается. При этом из перечисленных информационных объявлений не ясно, и нигде не установлено, кто и как определяет кандидатов от подъезда, как проходило выдвижение данных кандидатов и как до членов ТСЖ доводилась информация о проведении предварительного отбора кандидатов от подъезда. В Уставе ТСЖ не предусмотрено проведение предварительного отбора для движения кандидатов в члены правления ТСЖ и тем более установление того «фильтра», который приведен в недатированном объявлении правления ТСЖ.

По мнению истца, организованные в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ «Плехановец» под руководством Яковлева С.Б. выборы членов правления по подъездному принципу и по принципу предварительного отбора нарушают основы конституционного принципа свободы выборов, принципов добросовестности, разумности и справедливости. Кроме того, перечисленные документы сопровождались информацией «Сведения о кандидатах в члены правления ТСЖ «Плехановец» на период 2018-2020 годы», где в уничижительном ключе приводятся сведения о лицах, не угодных действующему правлению ТСЖ «Плехановец» и положительные по содержанию сведения об одобренных» кандидатах в члены правления ТСЖ. Еще ДД.ММ.ГГГГ истица наряду с другими членами ТСЖ подала заявление о несении ее кандидатуры для голосования на собрании по избранию в правление ТСЖ на период с октября 2018 года по октябрь 2020 года. В ответ на их заявления председателем правления ТСЖ «Плехановец» Яковлевым С.Б. был дан ответ о том, что для включения их в список кандидатов в члены правления помимо их желания необходимо заручиться поддержкой жильцов подъездов, для чего они должны представить в правление помимо заявлений реестр жильцов (не членов ТСЖ, а именно жильцов!), поддерживающих их кандидатуру. И только к реестру прикладывается заявление о включении в список кандидаты членов правления. При этом председатель ТСЖ указал, что от подъезда для голосования выдвигаться не более одного кандидата, набравшего наибольшее количество голосов. Следует отметить, что ни одной ссылки на нормы действующего законодательства и сложения Устава в данном ответе председателя ТСЖ Яковлева С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

Таким образом, оспариваемым решением общего собрания членов ТСЖ Плехановец» многоквартирного дома нарушены права и законные интересы истца избирать и быть избранным, а также иных членов ТСЖ, поскольку жители к примеру второго подъезда дома были лишены права голосовать за кандидата, который мог участвовать от пятого подъезда в качестве кандидата, но на стадии предварительного отбора в подъезде его кандидатура не была «выдвинута».

В ходе рассмотрения дела 23.05.2019г. истцом исковые требования были уточнены, истце просила суд помимо заявленных в исковом заявлении Леоновой И.К. оснований исковых требований также считать заявленными основаниями для тех же исковых требований участие в заочном голосовании лиц, не имеющих право на участие в голосовании. (л.д. 157-158) В обоснование заявленных уточненных требований Леонова И.К. указывала, что из пункта 3 части 2 статьи 144 ЖК РФ следует, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, собрание членов правления товарищества и ревизионной комиссии. При ознакомлении с бюллетенями для голосования по выбору членов давления ТСЖ «Плехановец» на период 2018-2020 было установлено, что в голосовании приняли участие лица, не являющиеся членами ТСЖ, что является нарушением положений статей 45, 144 ЖК РФ, устанавливающей исключительное право членов ТСЖ принимать участие в голосовании. Однако в предоставлении для ознакомления документов, подтверждающих правомерность включения жильцов дома в списки для получения бюллетеня и список членов ТСЖ, представителю истца было отказано по мотивам отсутствия указания суда на это.

В судебном заседании истец Леонова И.К., представитель истца Касымова Ф.Ф. требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ТСЖ «Плехановец» - Торшенко А.М., Мирошникова Н.Ф., Супроткина Г.Ф. просили суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Председатель Правления ТСЖ «Плехановец» - Яковлев С.Б. также полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регламентирован положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном, доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

В силу ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Как следует из материалов дела, в период с 14.09.2018г. по 28.09.2018г. в заочной форме проведено общее собрание членов ТСЖ «Плехановец» по адресу <адрес>. (л.д. 118-122 том 1)

В повестку собрания согласно протоколу были включены следующие вопросы:

Выборы председателя, секретаря, собрания.

Избрание членов счетной комиссии Очередного Общего собрания.

Утверждение количественного состава правления ТСЖ «Плехановец» на 2018-2020 годы.

Избрание членов правления ТСЖ «Плехановец» на период 2018-2020 годы.

Избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ «Плехановец» на период 2018-2020 годы.

Утверждение места хранения документов данного Очередного Общего собрания членов ТСЖ «Плехановец», проводимого в заочной форме, в помещении ТСЖ «Плехановец» по адресу <адрес>.

Истцом заявлены требования о признании недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Плехановец» помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в части выборов членов правления ТСЖ «Плехановец» на периоды 2018-20120 из кандидатов, утвержденных голосованием на собраниях в подъездах дома и предложенных правлением ТСЖ «Плехановец» и членов ревизионной комиссии ТСЖ «Плехановец» на периоды 2018-2020 годы, недействительным. Как основания заявленных требований истцом указано участие в заочном голосовании лиц, не имеющих право на участие в голосовании, нарушение процедуры проведения голосования, нарушение прав истца быть избранной в члены правления ТСЖ.

В силу части 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в частности, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (п. 3)

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчик доказал, что при проведении голосования требования закона соблюдены.

Так, судом установлено, что ТСЖ «Плехановец» является юридическим лицом, созданным с целью совместного управления собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по <адрес>. (п. 2.1 Устава) (л.д. 142-149, том 1)

Леонова И.К. является собственником жилого помещения - квартиры, по адресу <адрес>7. (л.д. 11, том 1)

Согласно Реестру членов ТСЖ «Плехановец» по состоянию на период с 14.09.2018г. по 28.09.2018г., представленному представителем ответчика, количество членов ТСЖ, принявших участием в голосовании 294 человека, общая площадь жилых помещений в доме составляет 20 693,80 кв.м., жилая площадь помещений членов ТСЖ – 15 286,91 кв. м. (л.д. 130-141, том 1)

Исходя из предоставленных по запросу суда сведений Государственной жилищной инспекции <адрес>, по состоянию на 20.03.2019г. членами ТСЖ являются 551 человек, общая площадь жилых помещений в доме составляет 20 693,80 кв.м., жилая площадь помещений членов ТСЖ – 16 121,03 кв. м. (л.д. 52-72, том 2)

Согласно протоколу, на собрании, проведённом в заочной форме в период с 14.09.2018г. по 28.09.2018г., был принят ряд решений, в том числе принято решение о выборе членов правления и ревизионной комиссии на период 2018-2020годы. (л.д. 118-122 том 1)

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Кроме того, в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания членов ТСЖ с наличием совокупности указанных выше условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возможность признания судом такого решения собственников недействительным.

Так, судом при рассмотрении дела было установлено, что о проведении Очередного Собрания членов ТСЖ «Плехановец» в период с 14.09.2018г. по 28.09.2018г. и о вопросах, включенных в повестку, инициаторами собрания – плавлением ТСЖ «Плехановец» было 04.09.2018г. размещено уведомление, также размещено объявление с информацией о выдвигаемых кандидатах в члены правления. (л.д.164-169, том 1 )

При проверке доводов стороны истца о том, что в голосовании принимали участие собственники помещений многоквартирного дома, не являющиеся членами ТСЖ, судом в судебном заседании были оглашены бюллетени голосования, оценивая которые суд приходит к выводу, что нарушений требований закона (порядка созыва, подготовки и проведения собрания), влияющих на волеизъявление участников собрания допущено не было. (л.д. 80, том 2 – том 3 - л.д. 80, том 4)

Приходя к изложенному выводу суд также учитывает положения ст. 181.4 п. 1 пп. 1 ГК РФ о том, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Между тем, таких нарушений по делу не установлено. Необходимый кворум для признания Общего собрания членов ТСЖ правомочным имелся.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Между тем, факт причинения истцу, либо гражданско-правовому сообществу каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания не доказан, не допущено при принятии оспариваемого решения и существенных нарушений действующего законодательства.

Так, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

В силу п. 9 ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации созыв и проведение общего собрания членов товарищества входит в компетенцию правления.

Аналогичная норма предусмотрена уставом ТСЖ «Плехановец», согласно п. 11.4.8 которому созыв и организация проведение общего собрания членов товарищества является обязанностью правления ТСЖ. (л.д. 148-149 том 1)

Судом установлено, что инициатором оспариваемого собрания выступило правление ТСЖ «Плехановец».

Из материалов дела следует, что кандидаты в члены правления были выдвинуты из числа самовыдвиженцев, а также на основании голосования по подъездам многоквартирного дома, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены ведомости. (л.д. 173-182, том 1)

О порядке выдвижения кандидатов члены ТСЖ «Плехановец» были уведомлены посредством объявления, содержащего списки и сведения о кандидатах в члены правления. (л.д.165-168, том 1)

Письменным заявлением от 20.08.2018г. Леонова И.К. ходатайствовала о включении ее в списки кандидатов для голосования по избранию правления ТСЖ. (л.д. 21)

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось сторонами, что во включении Леоновой И.К. в бюллетени для голосования было отказано ввиду непредставления истцом в правление ТСЖ документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме. (л.д. 167, 170, 237 том 1)

На основании приведенных выше положений действующего законодательства, учитывая, что вопрос о порядке выдвижения кандидатов в члены правления при проведении общего собрания не регламентирован жилищным законодательством либо уставом ТСЖ «Плехановец», суд приходит к выводу об отсутствии оснований признавать несоответствующим закону порядок, принятый правлением ТСЖ «Плехановец», предварительного отбора кандидатур в члены правления при проведении общего собрания, собираемого по инициативе правления. Учитывая, что в соответствии с п. 8 ст. 148 Жилищного кодекса РФ созыв и проведение общего собрания членов товарищества относится к обязанностям правления ТСЖ, суд признает обоснованной позицию ответчика о наличии у действующего правления полномочий на выдвижение лиц, которые предлагаются действующим правлением, для включения в состав нового правления.

То обстоятельство, что истец не была внесена в число кандидатур в бюллетень для голосования, по убеждению суда не может расцениваться в качестве действий, нарушающих ее права избирать и быть избранной в органы управления товарищества, предусмотренные уставом ТСЖ, поскольку в нарушение положений ч. ч. 1, 2 ст. 147 Жилищного кодекса РФ, документы подтверждающие наличие прав собственности на жилое помещение в многоквартирном доме на дату проведения собрания истец не предоставила, большинство проголосовавших членов товарищества согласились с предложенными правлением кандидатурами.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время общее собрание проведено, при несогласии с составом действующего правления истец не лишена права инициировать внеочередное общее собрание членов товарищества с предложением о включении своей кандидатуры в состав членов правления.

Оценивая доводы истца относительно того, что проведение общего собрания собственников жилья в заочной форме возможно только при условии отсутствия кворума при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений для обсуждения вопросов повестки (очная форма), а решение собственников помещений в форме бюллетеней в нарушение пункта 3 части 5 статьи 45 ЖК РФ были собраны членами правления ТСЖ или старшими по подъезду посредством обхода квартир, а не переданы голосующими непосредственно в место, определенное для их сбора и за пределами срока, установленного в уведомлении о проведении общего собрания, поскольку такое место в уведомлении о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указано, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47 - 48 данного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ собрание в форме заочного голосования проводится в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума. В дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как следует из материалов дела, 03.09.2018г. состоялось общее очное собрание членов ТСЖ «Плехановец», о форменное протоколом от 03.09.2018г. При проведении общего собрания необходимый кворум отсутствовал. Инициатором собрания – председателем правления ТСЖ «Плехановец» предложены для включения в повестку для заочного голосования вопросы в том числе по избранию членов правления ТСЖ, членов ревизионной комиссии на период 2018-2020 годы. (л.д. 123-125, том 1)

Общее собрание членов ТСЖ «Плехановец» в заочной форме, в том числе по указанным выше вопросам, проведено в период с 14.09.2018г. по 28.09.2018г. (л.д. 118-122 том 1)

Таким образом, учитывая, что как было установлено судом ранее, при проведении заочной формы общего собрания необходимый кворум для принятия решения по поставленным вопросам имелся, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что проведению собраний в заочной форме предшествовало очное собрание, а истцом доказательств нарушения ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ при принятии решений, в нарушение положений ст. 56 ГПК суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным по п.1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Относительно требований истца о признания решения общего собрания членов ТСЖ «Плехановец» от 28.09.2018г. недействительным в части выборов членов ревизионной комиссии ТСЖ «Плехановец» на периоды 2018-2020 годы, суд также полагает необходимым отметить, что исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска. Между тем по настоящему делу истцом указанные обстоятельства в части принятия решения общего собрания по избранию членов ревизионной комиссии ТСЖ «Плехановец» на периоды 2018-2020 годы не доказаны, как не доказано и причинение истцу убытков оспариваемым решением общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного, поскольку правовых оснований для признания решения общего собрания членов ТСЖ «Плехановец» от 28.09.2018г. недействительным в части выборов членов правления ТСЖ «Плехановец» на периоды 2018-2020 из кандидатов, утвержденных голосованием на собраниях в подъездах дома и предложенных правлением ТСЖ «Плехановец» и членов ревизионной комиссии ТСЖ «Плехановец» на периоды 2018-2020 годы не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Леоновой И. К. к ТСЖ «Плехановец» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Плехановец» от 28.09.2018г. недействительным в части выбора членов Правления ТСЖ на период 2018-2020 годы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-60.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         М.В. Антипенко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г. Судья -