Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2013 от 12.07.2013

Дело № 1-31/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Подгорное 30 июля 2013 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А., потерпевшего ФИО 1, защитника – адвоката Перевозчиковой В.А., подсудимого Бабанова К.М., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

БАБАНОВА К.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Бабанов К.М. обвиняется в том, что (дата), около 01 часа ночи, с целью хи­щения чужого имущества из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Царикову P.O., находяще­гося на берегу, у паромной переправы через реку «Чая», напротив дома по <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил: гаечные ключи в количестве 10 штук остаточной стоимостью <данные изъяты>, пластмассовую канистру емкостью 25 литров остаточной стоимостью <данные изъяты>, гидравлический домкрат остаточ­ной стоимостью <данные изъяты>, 2 аудиоколонки марки «HYUNDAI» остаточной стоимо­стью <данные изъяты>, 2 аудиоколонки марки «SUPRA» остаточной стоимостью <данные изъяты>, аккумулятор марки «VOLT» 60 Ah остаточной стоимостью <данные изъяты>, причинив Царикову P.O., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

То есть Бабанов К.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифи­цируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершён­ная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО 1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Бабанова Н.М. в связи с примирением.

Выслушав мнение подсудимого Бабанова К.М. о согласии на прекращение дела за примирением сторон, защитника подсудимого - адвоката Перевозчикову В.А., поддержавшую ходатайство, государственного обвинителя Тимошенко И.А., не возражающего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ данными в пункте 12 Постановления от 05.12.2006 года № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства», при рассмотрении уголовного дела в особом порядке возможно принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего ФИО 1 следует, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, он не имеет претензий к подсудимому, желает примирения. В судебном заседании ФИО 1 пояснил, что все похищенное имущество возвращено ему в полном объеме. Кроме того подсудимый приобрел ему новый аккумулятор, в содеянном он искренне раскаялся и просил прощения.

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от (дата) и расписки от (дата), потерпевшему ФИО 1 имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, Бабанов К.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, раскаялся в содеянном и принес потерпевшему искренние извинения, полностью возместил причиненный им ущерб, возвратив похищенное имущество, и приобрел потерпевшему новый аккумулятор, согласен на прекращение уголовного дела за примирения с потерпевшим. При таких обстоятельствах, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, учащегося, положительно характеризующегося по месту жительства, явившегося с повинной, способствовавшему раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО 1 о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела:

гаечные ключи в количестве 10 штук, пластмассовая канистра емкостью 25 литров, гидравлический домкрат, 2 аудиоколонки марки «HYUNDAI», 2 аудиоколонки марки «SUPRA», аккумулятор марки «VOLT» 60 Ah, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО 1, подлежат оставлению у последнего (п.п. 4, 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ), 3 дактилоскопические пленки со следами рук подлежат хранению при уголовном деле (п.п. 5 п. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Бабанова К.М. в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании по ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон, с прекращением уголовного преследования и с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- гаечные ключи в количестве 10 штук, пластмассовая канистра емкостью 25 литров, гидравлический домкрат, 2 аудиоколонки марки «HYUNDAI», 2 аудиоколонки марки «SUPRA», аккумулятор марки «VOLT» 60 Ah, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО 1 подлежат оставлению у последнего;

- 3 дактилоскопические пленки со следами рук хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.Г. Николаенко