Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2015 ~ М-1278/2015 от 15.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2015 года                      г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1318/15 по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Малдубаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Мулдабаеву В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договор, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> предоставил Малдубаеву В.Р. в соответствии с кредитным договором № средства в размере <данные изъяты> рублей, под 14% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, на приобретение сельскохозяйственного оборудования. Заочным решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ответчика задолженность в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (в том числе сумма основного долга в размере - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за кредит - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку - <данные изъяты> рублей, а также оставшуюся сумму кредита - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда не исполнено. Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате просроченных процентов в размере - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Петрова С.М. просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей

- <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- <данные изъяты> рублей - пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год;

- <данные изъяты> рубля - пени за просроченный основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, а так же взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Малдубаевым В.Р..

Ответчик Малдубаев В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п.6.1 указанного кредитного договора при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). При этом пени начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Малдубаевым В.Р. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сельскохозяйственного оборудования.

Заочным решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ответчика задолженность в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (в том числе сумма основного долга в размере - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за кредит - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку - <данные изъяты> рублей, а также оставшуюся сумму кредита - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, на момент рассмотрения дела он имеет задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

- <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- <данные изъяты> рублей - пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год;

- <данные изъяты> рубля - пени за просроченный основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается представленным расчетом.

Истцом направлялись ответчику уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Ответчик добровольно требования банка не исполнил. Поэтому суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

      Свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» перед Малдубаевым В.Р. исполнил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о получении Малдубаевым В.Р. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

- <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- <данные изъяты> рублей - пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год;

- <данные изъяты> рубля - пени за просроченный основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком, срок возврата кредита не истек. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование о расторжении кредитного договора.

Суд признает, что нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным нарушением. Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и считает возможным взыскать государственную пошлину с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Малдубаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать Малдубаева <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору                                   № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- <данные изъяты> рублей - пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год;

- <данные изъяты> рубля - пени за просроченный основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с Малдубаева <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Малдубаевым <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        В.В. Борисова