Решение по делу № 2-1567/2013 ~ М-1160/2013 от 14.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         2 апреля 2013 года                                                                        г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                Цыганковой С.Р.,

при секретаре                                              Мурзашевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество остановочно - торговый комплекс, расположенный в <адрес> путем реализации с публичных торгов, начальная стоимость <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением от дата обезличена решение суда от дата обезличена отменено в части взыскания с ФИО1 по договору займа от дата обезличена основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы расходы по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В остальной части решение оставлено в силе. дата обезличена на основании исполнительного листа № от дата обезличена в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. На основании постановления СПИ МО по ОИП № УФССП по <адрес> от дата обезличена торгово - остановочный комплекс - магазин, расположенный по адресу <адрес> передан на торги с начальной стоимостью <данные изъяты> рублей. Просит суд признать постановление о передаче арестованного имущества на торги от дата обезличена судебного пристава исполнителя ФИО5 незаконным и отменить, поскольку стоимость передаваемого арестованного имущества на торги завышена по отношению к сумме оставшейся задолженности, и не учтены интересы арендатора.       

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО5 действовала в рамках своих полномочий, пояснив также, что в настоящее время исполнительное производство находится в его производстве.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и исполнительного производства от дата обезличена №, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (ст. 1 Федеральный закона "О судебных приставах").

В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена по частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, с ФИО1 взыскано по договору займа от дата обезличена проценты за период от дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, по расписке от дата обезличена основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по расписке от дата обезличена основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от дата обезличена основной долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество остановочно - торговый комплекс, расположенный в <адрес>, способ реализации определен - путем реализации с публичных торгов, начальная стоимость <данные изъяты> рублей. С ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением от дата обезличена решение суда от дата обезличена отменено в части взыскания с ФИО1 по договору займа от дата обезличена основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы расходы по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В остальной части решение оставлено в силе.

дата обезличена на основании исполнительного листа № от дата обезличена в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно акту о наложении ареста от дата обезличена судебным приставом исполнителем ФИО5 произведена опись и арест исмущества должника по адресу: <адрес> а - торгово - остановочный комплекс - магазин.

На основании постановления СПИ МО по ОИП № УФССП по <адрес> от дата обезличена торгово - остановочный комплекс - магазин, расположенный по адресу <адрес> передан на торги с начальной стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с правилами ст. 255 ГПК ГК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от дата обезличена N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 данного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Частью 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.

В силу ст. 68 вышеуказанного ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, разрешая по существу заявленные требования, суд должен определить меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или обязать устранить препятствия к их осуществлению; признавая незаконными действия (бездействие), возложить на орган или должностное лицо обязанность в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Указанное, согласуется в частности с положениями статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым целью обращения в суд является восстановление нарушенного или оспоренного права, защита которого осуществляется, в том числе путем устранения препятствий или возложения обязанности нарушенное право восстановить путем совершения определенных действий.

Вместе с тем, сам заявитель не смог определить какие конкретно действия должны совершить судебный пристав-исполнитель для восстановления его нарушенного права.

Доводы заявителя о том, что стоимость передаваемого арестованного имущества на торги завышена по отношению к сумме оставшейся задолженности суд считает несостоятельными, поскольку арест на имущество должника наложен в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, что предполагает в последующем обращение взыскания на указанное имущество в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа. При этом, должник не лишен возможности, в соответствии с частью 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" получить денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом не учтены интересы арендатора земельного участка, на котором находится спорное имущество, суд также считает несостоятельными, поскольку оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя права арендатора не нарушаются, кроме того, арендатор не лишен возможности восстановления своего права путем подачи искового заявления

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий федерального органа, должностного лица, служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В совокупности представленных доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, суд, установив, что оспариваемое ФИО1 решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, права либо свободы заявителя при вынесении оспариваемого решения не нарушены, приходит к выводу, что требования заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от дата обезличена отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                    С.Р.Цыганкова

                 Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2013 года.

Судья:                                                                                                     С.Р.Цыганкова