Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13473/2017 ~ М-11005/2017 от 17.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Вялковорй Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга в интересах Сунцова С. А. к Уральскому банку ПАО «Сбербанк России» о признании ответа незаконным, понуждении направить ответ на представление об устранении нарушений закона,

установил:

Прокурор Ленинского района г.Екатеринбурга в интересах Сунцова С. А. обратился в суд с иском к Уральскому банку ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным ответа ответчика на представление прокуратуры Ленинского района г.Екатеринбурга об устранении нарушений закона в связи с нарушением прав Сунцова С.А. на исполнение исполнительного документа и затягивании сроков исполнения, а также понуждении направить ответ на данное представление от 12 июля 2017 года.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика указал на наличие оснований для прекращения производства по делу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От Сунцова С.А. в суд поступило заявление о проведении слушания дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд прекращает производство по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, только в прямо предусмотренных законом случаях прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина - невозможностью самостоятельной реализации права на судебную защиту, предъявления иска определенной гражданско-правовой категории.

Прокурор, обращаясь в суд с иском в интересах Сунцова С.А., не указывает на невозможность истца самостоятельно обратиться в суд, и более того представленные им документы не подтверждают данный факт.

Так, в жалобе в органы Прокуратуры Ленинского района г.Екатеринбурга Сунцов С.А. не только не указывает о невозможности самостоятельной защиты своих прав, но и не просит прокурора обратиться в суд в его интересах.

При этом суд исходит из того, что предметом иска является нарушение, по мнению заявителя, права на надлежащее рассмотрение представления прокурора и понуждение направить ответ в соответствии с требованиями закона с учетом выявленных нарушений.

Иные факты в подтверждение соблюдения требований ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, о их наличии сторонами не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление предъявлено лицом в защиту интересов лица при отсутствии закона, предоставляющего ему такое право, поэтому оснований для принятия к производству вышеуказанного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.134 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга в интересах Сунцова С. А. к Уральскому банку ПАО «Сбербанк России» о признании ответа незаконным, понуждении направить ответ на представление об устранении нарушений закона прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: