Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2021 (2-751/2020;) ~ М-677/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-29/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года                             г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Антонову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «АРС ФИНАНС» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Антонову С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

ссылаясь на то, что 15 июля 2013 года между ПАО Банк «ВТБ 24» (далее Банк) и Антоновым С.А. заключен договор кредитования №. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил Антонову С.А кредит на цели личного потребления в размере 150 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08 июня 2018 года ООО «Эксперт-Финанс» уступило права требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемство по договору уступки прав требований № В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

По взыскать с Антонова С.А. в задолженность по договору кредитования № за период с 15 июля 2013 года по 29 декабря 2015 года в размере 50% от общей суммы основного долга 138203 руб. 20 коп. в сумме 69 264 руб. 16 коп., в размере 50% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по уплате процентов 61 327 руб. 41 коп. в сумме 30 735 руб. 84 коп., а всего в сумме 100 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в 3 200 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Антонов С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу регистрации, установленному судом, от получения судебных извещений уклонялся, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему решению.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2013 года Антонов С.А. обратился в Банк, представив с анкету-заявление №, анкету на получение потребительского кредита.

15 июля 2013 года Антонов С.А. заключил кредитный договор № с АКБ «Банк Москвы» на получение потребительского кредита в сумме 150 000 руб. со сроком возврата 15 июля 2015 года с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 12,95% годовых на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита на дату окончания первого процентного периода, в размере 18,5% годовых на период с даты начала второго процентного периода по дату фактического возврата кредита. Кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №. Проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту. Кредитным договором предусмотрено право Банка передать свои права и обязанности по договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу, а Антонов С.А. дал согласие на передачу Банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Приложением к кредитному договору № является заявление Антонова С.А. на перечисление денежных средств со счета № в счет погашения обязательств по кредитному договору.

Приложением к кредитному договору № является график платежей по исполнению Антоновым С.А. принятых на себя кредитных обязательств.

Согласно выписке за 15 июля 2013 года по счету №, копии банковского ордера № от 15 июля 2013 года, распоряжению на выдачу кредита, Банк свои обязательства по предоставлению Антонову С.А. кредита в сумме 150 000 рублей выполнил в полном объеме.

Ответчик своих обязательств по Договору надлежащим образом не исполняет.

Определением от 06 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №38 Валдайского судебного района истцу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Антонова С.А.

Согласно договору № от 02 июня 2017 года Банк ВТБ 24 уступил права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, по кредитному договору заключенному с Антоновым С.А., ООО «Эксперт Финанс».

Согласно договору № от 08 июня 2018 года и акта приема-передачи к нему ООО «Эксперт Финанс» уступило права требования ООО «АРС ФИНАНС» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, по кредитному договору заключенному с Антоновым С.А..

Платежным поручением № от 15 июня 2018 года ООО «АРС ФИНАНС» уплатило ООО «Эксперт Финанс» денежные средства по договору уступки прав требования № от 08 июня 2018 года.

Согласно расчету просроченная ссудная задолженность и просроченная задолженность по процентам Антонова С.А. перед истцом составляет 100 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, согласно платежному поручению № от 18 апреля 2019 года на сумму 1596 руб. 48 коп., сведениям в определении от 06 марта 2020 года мирового судьи судебного участка №38 Валдайского судебного района, исковые требования Банка о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 196 руб. 48 коп.

При этом с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 03 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Антонову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова Сергея Александровича в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору кредитования № за период с 15 июля 2013 года по 29 декабря 2015 года в размере 50% от общей суммы основного долга 138203 руб. 20 коп. в сумме 69 264 руб. 16 коп., в размере 50% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по уплате процентов 61 327 руб. 41 коп. в сумме 30 735 руб. 84 коп., а всего в сумме 100 000 руб.,

взыскать с Антонова Сергея Александровича в пользу ООО «АРС ФИНАНС» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 196 руб. 48 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья                            Е.В. Павлюк

Решение вступило в законную силу: «______»________________2021 года