Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2020 ~ М-1959/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-2772/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2020г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Лабазовой Н.А.

с участием прокурора             Юрченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодренковой Лидии Вячеславовны к Шматовой Наталье Константиновне о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

установил:

Бодренкова Л.В. обратилась в суд с иском к Шматовой Н.К. о компенсации морального вреда, взыскании убытков, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КОАП РФ, Шматова Н.К. признана виновной в причинении ей ДД.ММ.ГГГГ физической боли и телесных повреждений в виде поверхностной раны, ссадины правой кости, ссадины правого предплечья. В результате противоправных действий ответчика ей нанесен значительный моральный вред. При рассмотрении дела об административном правонарушении истец понес судебные расходы на оказание услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 9 000 руб., судебные расходы за составление данного искового заявление в размере 4 000 руб., а также расходы за составление судебно-медицинского заключения в размере 510 руб. Просит взыскать с Шматовой Н.К. 30 000 руб. в в счет компенсации морального вреда, 13 510 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца Кондартенков С.В. требования поддержал.

Представитель ответчика Шматов О.В. требования не признал, поддержав письменные возражения, указав, что сумма компенсации морального вреда и судебных расходов завышены. Фактически причинения вреда здоровью истца не было. Полагал разумным оценить моральный вред, причиненный истцу противоправными действиями ответчика в 2 500 руб., а понесенные истцом судебные расходы при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 1 500 руб. и при рассмотрении данного дела - 1000 руб.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 20 мин. Шматова Н.К., находясь по адресу: <адрес>, <адрес> нанесла Бодренковой Л.В. неоднократные (8-10 раз) удары поводком от собаки по рукам и предплечью, причинив последней телесные повреждения в виде поверхностной раны, ссадины правой кисти, ссадины правого предплечья, от чего та испытала физическую боль.

По указанным обстоятельствам проведена проверка, в ходе которой в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ (побои), ст.119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), 213 УК РФ (хулиганство) отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2019г., а 14.01.2020г. ввиду наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шматовой Н.К. по указанным выше обстоятельствам составлен протокол об административном правонарушении №.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ а также данных в суде первой инстанции показаний эксперта ФИО6, проводившей осмотр потерпевшей, у ФИО1 имеются телесные повреждения – поверхностная рана, ссадина правой кисти, ссадина правового предплечья, которые не причинили вреда здоровью и могли образоваться 10ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия твердых тупых предметов, не исключено, что от ударов поводком.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, свидетелем всего конфликта между Шматовой Н.К. и Бодренковой Л.В. она не была, ДД.ММ.ГГГГ шла на работу в магазин «Лаваш» к 9 часам, и видела, что на дорожке возле детской площадки стояли эти две женщины, одна была с тремя собачками на поводке, а другая ее фотографировала. Она не останавливалась, прошла дальше, иные обстоятельства конфликта, в том числе нанесение Шматовой побоев Бодренковой, она не видела.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ Шматова Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер такой компенсации, суд исходит из перенесенных Бодренковой Л.В. физических и нравственных страданий в результате насильственных действий, а также обстоятельств причинения вреда.

Также судом принимаются во внимание данные о личности Шматовой Н.К., не работающей и получающей пенсионные выплаты по старости.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым и достаточным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

По мнению суда, такой размер компенсации соответствует причиненному вреду и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Исходя из системного толкования норм права, расходы на представительство в суде и оказание юридических услуг являются для лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, убытками, которые подлежат возмещению на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Таким образом, поскольку, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, правовая природа этих расходов связана с представительством интересов данного лица в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, поэтому обоснованность размера понесенных расходов подлежит определению применительно к нормам о судебных расходах (ст.100 ГПК РФ).

В рамках вышеуказанного дела об административном правонарушении Бодренкова Л.В. признана потерпевшей, ее интересы в суде представлял Кондратенков С.В.

В соответствии с договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица понесла расходы на общую сумму 13 000 руб.

Вместе с тем, расходы, связанные с подготовкой заявления о взыскании убытков и компенсации морального вреда в рамках настоящего спора и участием представителя в судебном заседании (4 000 руб.), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего спора и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ, в связи с чем не подлежат включению в состав убытков.

Также суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Таким образом, учитывая сложность дела об административном правонарушении, объем и характер оказанных представителем юридических услуг (составление заявлений, участие в 3-х судебных заседаниях в суде первой и второй инстанции), а также требований закона о разумных пределах возмещения судебных издержек, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 3 000 руб. в счет в счет возмещения убытков.

Кроме того, согласно представленному договору ОГБУЗ «СОБСМЭ» о предоставлении платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Бодренковой Л.В. было уплачено 510 руб. за проведение судебно-медицинского исследования, что также является убытками, понесенными в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, которые подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 440,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бодренковой Лидии Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать с Шматовой Натальи Константиновны в пользу Бодренковой Лидии Вячеславовны 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 3 510 руб. в возмещение убытков и 440 руб. 40 коп. в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий         Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Н.А. Лабазова

(Инициалы, фамилия)

01.09.2020

Ленинский районный суд <адрес>

УИД: 67RS0№-42

Подлинный документ подшит в материалы дела №